Справа № 2-2860/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі:

головуючого судді - Таран С.А.

 при секретарі – Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерного Банку «Столичний» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиторської заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та свої уточненні позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 29 січня 2008 року № 485-КФ-08 ПАТ АБ «Столичний» надав ОСОБА_1 кредит на суму 5000, 00 грн., на термін з 29 січня 2008 року до 29 січня 2010 року з щомісячною сплатою кредиту згідно графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20,0% процентів річних. Свої зобов’язання до договору позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Відповідач, в порушення вимог пунктів 3.1, 3.5. договору, свої зобов’язання виконала частково та з порушенням графіку погашення кредиту, що пре звило до виникнення заборгованості.

Відповідно до пункту 5.1.1. договору якщо відповідач не зміг виконати будь-яке із зобов’язань по договору, і така неспроможність виникла наступного дня з моменту настання строку виконання зобов’язань це є подією невиконання зобов’язань. Станом на 22 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5912,24 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 4200, 00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 811,11 грн.; пеня за прострочення кредиту 828, 92 грн.; пеня за прострочення відсотків – 72,21 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Столичний» заборгованість в сумі, 5912 грн. 24 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 4200, 00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 811,11 грн.; пеня за прострочення кредиту 828, 92 грн.; пеня за прострочення відсотків – 72,21 грн., та повернення судових витрат, а саме 59 грн. 12 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи, а також вартість понесених витрат в сумі 662 грн. за дачу оголошення в газетах.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове зсідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 28 січня 2008 року № 485-КФ-08 ПАТ АБ «Столичний» надав ОСОБА_1 кредит на суму 5000, 00 грн., на термін з 29 січня 2008 року до 29 січня 2010 року з щомісячною сплатою кредиту згідно графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20,0% процентів річних. (а.с.4-5)

Свою частину зобов’язання, що виникло з Кредитного договору, відповідачка виконала частково.

Відповідно до пункту 5.1.1. договору якщо відповідач не зміг виконати будь-яке із зобов’язань по договору, і така неспроможність виникла наступного дня з моменту настання строку виконання зобов’язань це є подією невиконання зобов’язань. Станом на 22 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5912,24 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 4200, 00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 811,11 грн.; пеня за прострочення кредиту 828, 92 грн.; пеня за прострочення відсотків – 72,21 грн.(а.с.42)

Між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язань та відповідальності за порушення зобов’язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

      Відповідно до ст. 610 - 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1049 ЦК  України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі ст.ст. 526, 1049 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ПАТ АБ «Столичний» з відповідача заборгованість по кредитному договору № 485-КФ-08  від 29 січня 2008 року в сумі 5912 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита 59 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а також вартість понесених витрат в сумі 662 грн. за дачу оголошення в газетах.

Керуючись ст.ст. 509,526,530,546,548, 549-556, 589, 590, 610-612,625, 1049, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3,15,80,109,119,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Акціонерного Банку «Столичний» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерного Банку «Столичний» заборгованість по кредитному договору №  485-КФ-08  від 29 січня 2008 року станом на 22 лютого 2010 року в сумі 5912 грн. 24 коп.: борг по кредиту – 4200 грн. 00 коп.; борг по відсоткам – 811 грн. 11 коп.; пеня по кредиту 828 грн. 92 коп.; пеня по відсоткам – 72 грн. 21 коп. та повернення судових витрат, а саме 59 грн. 12 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також  662 грн. витрат на сплату оголошення.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного  суду Сумської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подання протягом 20 днів з часу подачі заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 С.А. Таран