Справа № 2-386/10

                                                                  У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    14 травня 2010 року                                                                                 м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.,

з участю:

позивача                                           ОСОБА_1

представника відповідача               Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „УСК „Княжа Вієнна Іншуранс Груп” про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

                                                    в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 11.03.2010 провадження у даній справі відкрито.

           Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне. Спір виник внаслідок невиплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 25500 гривень за страховим полісом обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0654639. У позовній заяві відсутні посилання на порушення прав споживача, що визначені ст.21 Закону України „Про захист прав споживачів” в редакції Закону України №3116-IV від 1.12.05 (далі-Закон), у зв”язку з невиплатою позивачу страхового відшкодування.  Також у позові відсутні посилання на докази, які б підтверджували порушення відповідачем прав споживача.

 Суд вважає, що даний позов за своєю правовою природою не є позовом, що пред”явлений у зв”язку з порушенням відповідачем прав споживача, визначених  у ст.21 Закону. Позов ґрунтується на вимогах позивача про виплату страхового відшкодування, що передбачена страховим полісом №ВВ/0654639. Отже при вирішенні питання про призначення цивільної справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для застосування правил про підсудність даної справи за вибором позивача, які визначені ч.5 ст.110 ЦПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.109 ЦПК позови до юридичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки позов подано позивачем не у зв”язку з порушенням прав споживача, а через виникнення між позивачем та відповідачем спору про виплату страхового відшкодування, то позов підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача  - ПАТ „УСК „Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (04050,м.Київ, вул.Глибочицька,44).

Згідно із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу до відповідного районного суду м.Києва - за місцезнаходженням ПАТ „УСК „Княжа Вієнна Іншуранс Груп”.

На підставі наведеного та керуючись ст. 116  ЦПК України, суд, -

                                                                  у х в а л и в :

           Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „УСК „Княжа Вієнна Іншуранс Груп”  про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва ( 04655, м.Київ, вул.Смирнова -Ласточкіна, 10-Б).

            Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.  

Головуючий