Справа № 2-а-403
2010 р.
h
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта міліції ВДАІ м. Дубно в Рівненській області Федорчук Н.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови № 069020 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн..
Як вбачається з оскарженої постанови він, 17.03.2010 року о 12 год.40 хв в с. Підгайці, Луцького району позивач керував автомобілем «Мерседес», д.н. 28939РВ, з технічною несправністю, тріщини вітрового скла в районі склоочисників більше 50 мм., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав.
17 березня 2010 року він знаходився на робочому місці та здійснював керування автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, дорогою Дубно-Луцьк приблизно о 12 год. 30 хв. його обігнав вантажний автомобіль, марку та державний номер якого позивач не пам'ятає. З-під коліс даного автомобіля вилетів камінь, який потрапив у вітрове скло. В результаті даного зіткнення утворилась тріщина в районі склоочисників.
Після цієї події ОСОБА_1 зупинив інспектор з адмін. практики ВДАІ Луцького р-ну лейтенант міліції Климук Павло Олексійович, вказав на порушення ним п. 31.4.7 ПДР України, а саме, що він керує автомобілем з технічною несправністю, та за його дії передбачена відповідальність ст. 121 КУпАП.
Він пояснив інспектору ВДАІ, що п. 31.4.7 ПДР України, який містить перелік технічних несправностей та невідповідностей, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів, не вказує на заборону експлуатації транспортного засобу за наявності тріщини вітрового скла довжиною понад 50 мм. Також зазначив, що для визначення довжини тріщини необхідно її виміряти, та долучити дані заміри до матеріалів справи.
Крім цього, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо -рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил (п. 31.5 ПДР України).
Його висловлювання щодо відсутності порушень ПДР України з боку позивача, працівник міліції не прийняв до уваги.
Інспектор з адмін. практики ВДАІ Луцького р-ну лейтенант міліції Климук П. О., не провівши жодних замірів тріщин вітрового скла та не зафіксувавши їх розміри, склав протокол серії АС № 103156 від 17 березня 2010 року, в якому зазначив, що тріщина вітрового скла в районі склоочисників більше 50 мм.
Після підписання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор вручив йому його копію.
Будь-яких доказів, в т.ч. показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, якими зафіксовано факт наявності тріщини вітрового скла в районі склоочисників довжиною понад 50 мм. до протоколу про адміністративну правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не додано.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За відсутності належних та допустимих доказів по справі неможливо встановити факт наявності чи відсутності в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Відсутність доказів унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно змісту ч. 1 ст. 277 КУпАП, така справа розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відтак, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 069020 прийнята з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не грунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в т. ч. не підтверджена жодним доказом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що дорогою Дубно-Луцьк його обігнав вантажний автомобіль. З-під коліс даного автомобіля вилетів камінь, який потрапив у вітрове скло. В результаті даного зіткнення утворилась тріщина в районі склоочисників..
В судове засідання не з'явився представник відповідача ст. лейтенант міліції ВДАІ м. Дубно в Рівненській області Федорчук Н.В., хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка.
Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови № 069020 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3)
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.
Дані положення чинного законодавства відповідачем були проігноровані, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи
Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ст. лейтенанта міліції ВДАІ м. Дубно в Рівненській області Федорчук Н.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 069020 від 08 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Дубенського району, Рівненської області, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – з а к р и т и.
Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя: