копія

Справа № 1-189/2010

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

07.07.2010р.                     Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                           Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора                               Заболотний А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Дубенського району Рівненської області, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 08.12.2009 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 75 КК України до троьх років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,  по   ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2010 року біля 18 год. ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами та маючи намір на таємне викрадення чужого майна вирішив вчинити крадіжку металевих поїлок для худоби з приміщення ферми державного підприємства „Мирогощанський державний іподром”, що за адресою: с.Мокре Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю сторожа та інших сторонніх осіб, через вхідний отвір, проник до приміщення корівника, звідки таємно, повторно викрав сім поїлок для худоби, вартістю 386 грн. 40 коп. за 1 шт., на загальну суму 2704 грн. 80 коп.

Вподальшому викрадені поїлки для худоби ОСОБА_1 виніс за територію ферми та перевівши їх, таким чином, у своє протиправне володіння, спричинив державному підприємству „Мирогощанський державний іподром” майнової шкоди на загальну суму 2704 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю підтвердивши вищезазначені обставини його скоєння. Щиро кається в скоєному. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і, що в цьому випадку будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, у відповідності із ч.3 ст.299 КПК України.

 Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані  з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого  злочину, посередню характеристику його особи, обтяжуючу обставину – рецидив злочинів, пом’якшуючі обставини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і рахує, що для його виправлення потрібно обрати покарання згідно санкції статті.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 – визнати винним та обрати покарання за         ч.3 ст.185 КК України у виді – 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання по вироку Дубенського міськрайонного суду від 08.12.2009 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування обрати 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -  26.04.2010 року.

Запобіжний захід засудженому – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

    Речові докази 7 поїлок для худоби залишити у користуванні державного підприємства „Мирогощанський державний іподром”, гужову дерев”яну повозку, коня каштанової масті, металевий лом – залишити у користуванні власників.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд, а засудженим до позбавлення волі, протягом такого ж терміну з моменту отримання вироку.

                                    Суддя: підпис

    Вірно: суддя

Справа № 1-189/2010

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

70.07.2010р.                     Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                           Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора                               Заболотний А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Дубенського району Рівненської області, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 08.12.2009 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 75 КК України до троьх років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,  по   ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2010 року біля 18 год. ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами та маючи намір на таємне викрадення чужого майна вирішив вчинити крадіжку металевих поїлок для худоби з приміщення ферми державного підприємства „Мирогощанський державний іподром”, що за адресою: с.Мокре Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю сторожа та інших сторонніх осіб, через вхідний отвір, проник до приміщення корівника, звідки таємно, повторно викрав сім поїлок для худоби, вартістю 386 грн. 40 коп. за 1 шт., на загальну суму 2704 грн. 80 коп.

Вподальшому викрадені поїлки для худоби ОСОБА_1 виніс за територію ферми та перевівши їх, таким чином, у своє протиправне володіння, спричинив державному підприємству „Мирогощанський державний іподром” майнової шкоди на загальну суму 2704 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю підтвердивши вищезазначені обставини його скоєння. Щиро кається в скоєному. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і, що в цьому випадку будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, у відповідності із ч.3 ст.299 КПК України.

 Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані  з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого  злочину, посередню характеристику його особи, обтяжуючу обставину – рецидив злочинів, пом’якшуючі обставини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і рахує, що для його виправлення потрібно обрати покарання згідно санкції статті.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 – визнати винним та обрати покарання за         ч.3 ст.185 КК України у виді – 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання по вироку Дубенського міськрайонного суду від 08.12.2009 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування обрати 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -  26.04.2010 року.

Запобіжний захід засудженому – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

    Речові докази 7 поїлок для худоби залишити у користуванні державного підприємства „Мирогощанський державний іподром”, гужову дерев”яну повозку, коня каштанової масті, металевий лом – залишити у користуванні власників.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд, а засудженим до позбавлення волі, протягом такого ж терміну з моменту отримання вироку.

                                    Суддя: