У Х В А Л А                                                    № 2 – 4374/2010

02 липня 2010 року         Суддя  Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених кредитних коштів в розмірі 7054,13 грн. та відшкодування майнової шкоди в розмірі 12549,58 грн.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в розмірі 19603,71 грн., посилаючись на те, що він, як кредитор по кредитному договору від 16 травня 2007 року, придбав автомобіль НОМЕР_1, яким певний час користувався відповідач, як поручитель по даному кредитного договору. 11 травня 2009 року за допомогою працівників міліції даний автомобіль, але в пошкодженому стані і без правовстановлюючих документів, був відібраний у відповідача і переданий йому. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати йому сплачені кошти по вищезазначеному кредитному договору в розмірі 7054,13 грн. (про що в провадженні Старокостянтинівського районного суду є справа за № 2-2025/09). 18 лютого 2009 року ним було дано відповідачу розписку про повернення 24700 грн. боргу по виробничих взаємовідносинах (про що в провадженні Старокостянтинівського районного суду є справа за № 2-2074/10). Крім того внаслідок пошкодження відповідачем автомобіля, він в загальному витратив 12549,58 грн. на його ремонт та оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, стосовно останніх витрат він просить суд витребувати відповідні докази в Старокостянтинівському МРЕВ, не вказавши причини неможливості надання цих доказів самостійно. Разом з тим позивач не відхиляє можливість взаємозаліку завданого відповідачем йому майнового збитку із кредитними та борговими зобов’язаннями, що є предметом розгляду двох вищевказаних справ в Старокостянтинівському районному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Старокостянтинівського районного суду з 18 серпня 2009 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків в сумі 45260,94 грн. за сплачені банківські платежі по кредитному договору від 16 травня 2007 року, 20000 грн. упущеної вигоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Також  в провадженні Старокостянтинівського районного суду з 15 квітня 2010 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який виник внаслідок їхньої спільної виробничої діяльності, в розмірі 24700 грн. згідно розписки від 18 лютого 2009 року.

Оскільки  з приводу кредитних та боргових правовідносин в провадженні даного суду є справи із спору між цими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення сплачених кредитних коштів на загальну суму 7054,13 грн., слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених кредитних коштів в розмірі 7054,13 грн. та відшкодування майнової шкоди в розмірі 12549,58 грн. в частині стягнення сплачених кредитних коштів в розмірі 7054,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

 Суддя  ___________