У Х В А Л А

  № 2 – 3043/2010

21 травня 2010 року         Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Завадська О.П., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2009 року відповідач позичив у неї 6550 грн., які зобов’язувався повернути через 14 днів, однак не повернув і просив відстрочити йому погашення боргу до 12 листопада 2009 року, про що 3 листопада 2009 року написав розписку з зобов’язанням сплатити неустойку за несвоєчасне повернення коштів – 3 % від суми позики за місяць затримки. Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує, дає тільки обіцянки, в зв’язку з чим вона просить стягнути з нього 6550 грн. основного боргу, 1375,50 грн. неустойки за несвоєчасне повернення коштів, 1500 грн. моральної шкоди, 800 грн. за отриману правову допомогу адвоката, 103 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана ОСОБА_4 – представником позивачки на підставі договору про правову допомогу, укладену між сторонами 12 березня 2010 року, зі змісту якої слідує, що Повірений /представник/ приймає на себе виконання наступної роботи: представництво та захист інтересів Довірителя /позивачки/ в судах загальної юрисдикції;  зобов’язується підготувати процесуальні документи у справі /скарги, заяви, клопотання та ін./, скласти необхідні запити; підготувати матеріали для розгляду справ у місцевому суді; захищати її права та законні інтереси під час розгляду справи в Старокостянтинівському суді.

Згідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки в договорі про правову допомогу між позивачкою та її представником не встановлено право останнього підписувати позовну заяву від імені позивачки, а лише виконувати роботу по підготовці матеріалів для розгляду справи в суді та захист її прав та законних інтересів під час судового розгляду, тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява подана не уповноваженою особою, в зв’язку з чим її слід повернути позивачці.

          Керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судові витрати повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя ___________