У Х В А Л А

  № 2 – 2121/2010

18 травня 2010 року         Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Завадська О.П., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 10 червня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім’ї стало непорозуміння між сторонами, зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого в сім’ї постійно виникали скандали, шлюбні відносини припинили з липня 2009 року, крім того відповідач матеріально сім’ю не підтримує. Тому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на неповнолітнього сина згідно ч. ч. 2, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України.

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року позов залишено без руху для усунення недоліків до 17 травня 2010 року, оскільки правовідносини по розірванню шлюбу та стягненню аліментів регулюються різними правовими нормами, передбачають встановлення різних підстав та обставин, тому вони не підлягають розгляду в одному провадженні. Крім того позивачка неоднозначно зазначила свої позовні вимоги: один раз – розірвання шлюбу, а другий раз – розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Тому при подачі іншої позовної заяви про стягнення аліментів позивачка повинна була зазначити чиї права порушенні та потребують захисту: її як дружини, з якою проживає дитина /так як саме на цю правову норму вона посилається в позовній заяві/, чи дитини, батьки якої зобов’язані утримувати її до досягнення нею повноліття; вказати докази на підтвердження того, на чиєму утриманні перебуває дитина /довідка житлових органів/ та про дохід відповідача і можливість утримувати дитину /довідка про заробіток відповідача і можливість утримань за виконавчими документами/.

12 травня 2010 року позивачка до суду подала заяву, якою просила дану справу не розглядати.

Згідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

    Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву з проханням не розглядати даний позов, тому позовну заяву їй слід повернути.

          Керуючись ст. 83, ч. ч. 2, 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судові витрати повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя ___________