справа № 1-112/2010

     В И Р О К

  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року      Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді    Тропак О.В.

при секретарі                   Ковальчук Н.І.      

з участю прокурора              Трояновського Б.С.

потерпілого                    ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього потерпілого        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.Голубиця Бродівського району Львівської області,фактично проживаючої в АДРЕСА_1,українки,гр-ки України,з середньою освітою, розлученої,не працюючої,раніше судимої вироком Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2010 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень з розстрочкою виплати на 17 місяців частинами по 50 грн щомісячно,покарання не відбула,-

      у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3

19 квітня 2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в квартирі,яка належить ОСОБА_4 і розташована за адресою АДРЕСА_1,під час сварки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2,умисно нанесла останньому декілька ударів дерев»яною ручкою від розкладного крісла по руках,внаслідок чого заподіяла неповнолітньому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій руці та двох синців на лівій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні підсудна винною-у вчиненні інкримінованого їй злочину,себе визнала повністю та показала,що вона разом з сином ОСОБА_2 та співжителем ОСОБА_5 у квітні 2010 року проживали на квартирі в ОСОБА_4 по вул. АДРЕСА_1

м.Броди.Її син ОСОБА_2 відвідував школу в с.Боратин.19 квітня 2010 року вона зранку відправила сина в школу,а сама разом з співжителем ОСОБА_5 близько дев»ятої годин ранку пішли допомагати знайомим копати город.Повернулися вони додому пів десятої години вечора та сіли вечеряти,при цьому вона випила приблизно 50 грам горілки.Син ОСОБА_2 прийшов додому після десятої години вечора.Прийшов випивший і з сигаретою в зубах.Вона стала сварити сина,а той у відповідь висловився на її адресу нецензурними словами,чого вона не стерпіла та взяла палку від розкладного крісла і вдарила сина палкою по руках/правій та лівій/ два рази.ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забрали у неї палицю і сказали,щоб вона не сварилася та поклала сина спати.Син ліг спати,а на наступний день вона не пустила сина до школи,бо перед тим син десь роздер ногу.Розкаюється у вчиненому та попросила пробачення у сина.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудної і документів, що характеризують особу підсудної.

Кваліфікацію дій підсудної за ч.1 ст.125 КК України суд визнає вірною, оскільки підсудна умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості,вчиненого злочину,який відноситься до злочинів неве-ликої тяжкості;

                    -2-

-особу винної,яка,не працює,посередньо характеризується по місцю про-живання/ас 40,42/,на обліку у нарколога і психіатра не перебуває/ас 36,37/, раніше судима /ас 46/.

-пом”якшуючу покарання обставину,якою суд визнає щире каяття;

 -обтяжуючу покарання обставину,якою суд визнає  вчинення злочину осо-бою,що перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає,що для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів,з врахуванням тієї обставини,що вона вчинила даний злочин в період невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2010 року,необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Оскільки вироком Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2010 року призначено основне покарання у виді штрафу,то остаточне покарання за сукупністю вироків не може бути визначено ані шляхом поглинення,ані шляхом складання і призначені покарання за окремими вироками підлягають виконанню самостійно.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На підставі ст.72 ч.3 КК України покарання призначене за даним вироком та за попереднім вироком Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2010 року у виді штрафу виконувати самостійно.

      Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили,залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення.

Головуюча                                     О.Тропак