Справа № 10-235, 2007 року Головуючий по 1 інстанції Хорошун О.В.
Категорія: ст. ст. 155, 165-2 КПК України. Доповідач в апеляції Демиденко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Ятченка М. О., Неділька М. І.
прокурора Карого В.М.
адвоката ОСОБА_1
ув'язненого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією ув'язненого ОСОБА_2 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2007 року, якою відносно обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, гр. України, раніше не судимого, - задоволено подання органів досудового слідства та обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
На час звернення до суду з поданням органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України, тобто в службовому підробленні, направленому на привласнення чужого майна в особливо великому розмірі -177600 грн.
Суддя місцевого суду задовольнила це подання і своєю постановою від 17 липня 2007 року обрала щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В апеляції ув'язненого ОСОБА_2 порушується питання про зміну цієї постанови внаслідок її необґрунтованості з наступним обранням йому більш м'якої міри запобіжного заходу, яка не була б пов'язана з утриманням його під вартою.
2
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ув'язненого та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над даними, що надійшли від учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
З пояснень ув'язненого та його захисника, які підтверджуються прокурором, убачається, що на час розгляду зазначеної апеляції у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 органами досудового слідства виконані вимоги ст. ст. 218-220 КПК України і в порядку ст. 225 КПК України вона направлена прокурору Канівського району для затвердження обвинувального висновку та подальшої передачі її в суд, згідно з вимогами ст. 232 КПК.
За таких обставин розгляд апеляції ув'язненого ОСОБА_2 у цьому судовому засіданні є неможливим.
Питання про законність та обгрунтованість обрання щодо нього такої міри запобіжного заходу повинно з'ясовуватись під час попереднього розгляду справи, що передбачено ст. 237ч.1п.4 КПК України.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги те, що ув'язнений ОСОБА_2 та його захисник не наполягають на розгляді апеляції і вважають, що розгляд питання про зміну міри запобіжного заходу вони порушать в місцевому суді, керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляцією ув'язненого ОСОБА_2 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2007 року, якою відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, - закрити.