Справа № 2-2224/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 11.08.2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з грудня 2009 року, внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних уявлень про сімейне життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На його думку, примирення з відповідачкою не можливе, тому вважає, що сім’я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснення дані в судовому засіданні, просить позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути у її відсутність, в якій також позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить шлюб з позивачем розірвати (а.с.23).
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №20 (ас.5). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Як пояснив у судовому засіданні позивач, вони з відповідачкою не проживають однією сім’єю з грудня 2009 року і з цього часу шлюбні відносини між ними остаточно припинені, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний момент проживає з відповідачкою.
На вжитті судом заходи, щодо примирення подружжя, позивач пояснив, що примирення між ними не можливе, оскільки збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами сім’я не збереглася і подальше проживання не можливе, подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і шлюб зареєстрований 11.08.2007 року виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути розірвано.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд, враховує бажання позивача і вважає за необхідне покласти на нього витрати у повному обсязі, звільнивши від сплати судових витрат відповідачку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №20, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя І. А. Єлізаренко