Дело № 4-130/10

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Алексеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суворова О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины,-

    П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суворова О.В. от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- в действиях ОСОБА_3 усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного п. 5 ст. 191 УК Украины, так как вложенные ею инвестиции в строительство дома АДРЕСА_1 в настоящее время ею присвоены путем злоупотребления служебного положения, что подтверждается документально.

-  работниками милиции дана неправильная оценка данного юридического факта.

В судебном заседании ОСОБА_1 уточнила свои требования и просила отменить постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суворова О.В. от 5.05.2010 года по тем же основаниям.. При этом указала, что обжалуемое ею постановление от 5.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, так как при его преждевременном вынесении были нарушены ст.ст. 22, 97, 99 УПК Украины и принципы полноты, объективности и всесторонности.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы возражал против отмены обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что в ходе проверки заявления ОСОБА_1 были дополнительно опрошены заявитель ОСОБА_1 по вопросам инвестирования денежных средств в строительный объект по адресу: АДРЕСА_1 также директор ООО «Златоград» ОСОБА_3. Кроме того, в банк АКБ «Форум» было направлено представление суда о производстве выемки с целью получения распечатки денежных средств по расчетному счету ООО «Златоград» с другими контрагентами.

Рассмотрев жалобу ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, исследовав отказные материалы, суд приходит к выводу о том, что сама жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое ОСОБА_1 постановление – отмене по следующим основаниям:

Как установлено судом

03 августа 2009 года постановлением о/у СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Кухарчик А.В. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Златоград» отказано.

09 октября 2009 года постановлением прокурора Приморского района г. Одессы Пимонова Г.П. вышеназванное постановление отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на организацию дополнительной проверки, в процессе которой надлежало

- дополнительно опросить ОСОБА_1,

- приобщить приходно-кассовые ордера по пересчету денег

- установить кому принадлежит счет, на который перечислялись деньги.

- приобщить к материалам дела разрешительную документацию

08 января 2010 года начальником СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ильиным А.В. по результатам проверки заявления ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Златоград» отказано.

29 марта 2010 года постановлением прокурора Приморского района г. Одессы Пимонова Г.П. вышеназванное постановление повторно отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на организацию дополнительной проверки, в процессе которой надлежало выполнить следующие дополнительные проверочные действия:

- опросить должностных лиц ООО «Златоград», приобщить к материалам дела документацию (ГАСК, КР «ОМБТИ и РОН», земельных ресурсов), по оприходыванию денежных средств заявителя и дальнейшему их движению.

10 апреля 2010 года начальником СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ильиным А.В. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Златоград» отказано.

15 апреля 2010 года постановлением заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Крикливого Р.Н. вышеназванное постановление отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для организации дополнительной проверки, в процессе которой надлежало:

-  в полном объеме исполнить указания прокуратуры Приморского района г. Одессы от 29.03.2010 года

- дать правильную юридическую оценку фактам, изложенным в заявлении ОСОБА_8

Однако, 5 мая 2010 года о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суворов О.В. не выполнив вышеперечисленные указания прокуратуры, не проведя надлежащим образом  проверку в порядке ст. 97 УПК Украины, не получив результаты санкционированной судом выемки из филиала АКБ «Форум» сведений о движении денежных средств ООО «Златоград» и не выяснив таким образом имеются ли достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела поспешно вынес по становление, коим снова отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины

При таких обстоятельствах, суд вынужден согласиться с доводами ОСОБА_1 о том, что проверка по упомянутому выше определению суда была проведена неполно и  односторонне, вопреки указаниям прокуратур, без  учета всех обстоятельств дела и  показаний вышеперечисленных лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины - удовлетворить.

Постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суворова О.В. от 05.05.2010 года - отменить.

Материалы возвратить в прокуратуру Приморского района г. Одессы для организации проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.

Судья местного Приморского

Районного суда г. Одессы                         Пысларь В.П.