Дело № 4-214/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2010 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
- 04 июня 2008 года ОСОБА_2 , проживающая в АДРЕСА_1 , представившись адвокатом , пообещала ему разрешить вопрос по узаконению земельного участка, на котором находится его дом , предложив за решение данного вопроса первоначально авансировать ей 100 долларов США. Позднее , после проверки его документов сказала что ей необходимо «свести» его с женщиной которая работает в Приморской районной администрацией, которая берется «решать» положительно его вопрос. При этом познакомила его с ОСОБА_3 в кафе возле Киевского районного суда г.Одессы. Там же, при разговоре им были переданы ОСОБА_3 1000 долларов США, а позднее 1500 долларов США для оформления документов в МБТИ г.Одессы, о чем и была составлена последней расписка. Далее под оформление документов ОСОБА_2 потребовала передать ей еще 6 тысяч долларов США , что он и сделал и о чем последняя составила расписку 4 июля 2008 года, пообещав что документы ею будут подготовлены к 8 сентября 2008 года. В дальнейшем, обе стали скрываться от него по надуманным основаниям. ОСОБА_2 от долга не отказывалась, но поясняла что деньги отдать и исполнить взятые на себя обязательства не может, но за это может помочь мне оформить участок в Коминтерновском районе Одесской области. Я пояснил, что участок ему не нужен, а интересуют деньги. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали скрываться. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято неправомерно. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заранее знали, что намерение ими исполнено не будет по разным причинам «выуживая» с него деньги. Ущерб для него является значительным, а в соответствии со ст. 4 УПК Украины суд, прокурор,. орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления. Согласно ст.2 УПК Украины задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие , а также быстрое и полное раскрытие преступлений , изобличающих виновных и обеспечение правильного применения Закона, с тем , чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности.
08 апреля 2010 года в судебном заседании ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить производство по его жалобе на постановление Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора Приморского района г. Одессы Крикливым Р.Н.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что поданное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. выражает волю последнего.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_1 – удовлетворить.
Производство по настоящему делу по жалобе ОСОБА_1 Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины – прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.