Дело №11-1236                                               председательствующий в 1-й инстанции Копилян В.А.

Категория  ст. 185 ч.2 УК                              Докладчик Руснак А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

2007 года августа месяца 02 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Руснак А.Ф. Топчий В.Н.

с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.

осужденных - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных  ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.   на приговор Феодосийского городского  суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2007 г.,  которым

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданка Российской Федерации,  ранее не судимая;

осуждена по  ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданин   Российской Федерации,  ранее не судимый

осужден по  ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со  ст. 81 УПК Украины

По приговору суда ОСОБА_2. и ОСОБА_1. признаны виновными и осуждены за то,  что они,  в 10-х числах февраля 2007г., по предварительному сговору, из кв. АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры,  тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3. имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 600 грн, холодильник «Атлант» стоимостью 1400 грн.,  два покрывала,  не представляющие ценности,  чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание,  мотивируя тем,  что материальный ущерб возмещен полностью, судом не зачтено в срок наказания его нахождение под стражей с

2

27 марта 2007г. по 05 апреля 2007г.

В апелляционной жалобе осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание,  освободить ее из-под стражи,  мотивируя тем,  что материальный ущерб возмещен полностью, судом не зачтено в срок наказания   ее нахождение под стражей с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г.

Заслушав докладчика,  осужденных,  поддержавших свои апелляции и просивших применить к ним Закон Украины «Об амнистии»,  мнение прокурора, полагавшего что приговор следует оставить без изменений, а заявление о применении амнистии - удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.

Виновность осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств,  которые объективно оценены и обоснованно положены судом в основу приговора,  что по сути,  в апелляции не оспаривается.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины,  с учетом тяжести совершенного им преступления,  с учетом данных о личности,  правильно,  соразмерно содеянному,  необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений; и оснований для его ухудшения либо смягчении наказания у коллегии судей не имеется.

Заявления осужденных о применении к ним Закона Украины «Об амнистии» подлежат удовлетворению на основании  ст.5 п.«а» вышеуказанного закона от 19.04.2007г.

Руководствуясь  ст. 365-366 УПК Украины,  судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, приговор Феодосийского городского суда АРК от 16 мая 2007 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1- без изменений.

На основании  ст.5 п. «а» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 г. сократить на треть неотбытое осужденными ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.наказание.