Код суду 0527                                                                                                                   № 2 – 3018\10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                    Соларєвої Т.О.

при секретарі                             Кохановської О.Л.

за участю:

                предст.позивача                        Сергєєвої М.Ю.

відповідачки                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

18.05.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що  відповідачі проживають в квартирі, розташованій  в АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання і за період з січня 2004 року по квітень 2010 року мають заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 4477,39 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вказану заборгованість та судові витрати.  

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованність з відповідачів, посилався на ті ж   обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у попередьому судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості визнала, не заперечувала  проти стягнення  заборгованості, пояснила, що квартира належить їй на праві приватної власності, відповідач ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не мешкає.  

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до  ст.322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника цього майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 526 ЦК України  встановлено, що  зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до  умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правилами  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, встановлено, що: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем  – п.18 Правил; плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а у разі  відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення — з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об’єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством – пп.20,21 Правил.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй по праву приватної власності, що визнано сторонами у справі та підтверджується довідкою ТОВ КК “Коменерго-Костянтинівка” про склад сім*ї (а.с.7).

ВО “Костянтинівкатепломережа” поставляє в зазначену квартиру теплоносій, а відповідач зобов’язана щомісяця оплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому її  заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання  за період з січня 2004 по квітень 2010 року включно  складає 4477,39 грн, що визнано сторонами у справі і  підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не мешкає, тому на нього не може бути покладений обов”язок щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду (а.с.2), а також судовий збір у розімірі 51 грн. ( а.с.1)

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130,174, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 26007265705740 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Костянтинівка, МФО 334011 ОКПО 05540860) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з січня 2004 року по квітень 2010 року  включно  у розмірі 4477  (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 26007265705740 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Костянтинівка, МФО 334011 ОКПО 05540860)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 26007265705740 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Костянтинівка, МФО 334011 ОКПО 05540860)   судовий збір у сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. 00 коп.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення набирає законної сили  після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.        

                       Суддя