Справа № 1- 90 / 10

ВИРОК

Іменем України

      12 липня  2010 року                                                                       Яготинський  районний  суд

 Київської області,  в складі;

 Головуючого судді Карпович В.Д.

          При секретарі   Кудінової І.М.

          З  участю прокурора  Чорноусова В.Г.

 Захисника  ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні   в м. Яготині справу  про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця респ. Казахстан, м. Караганда, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, не працюючого, не одружений, жителя м. Яготина АДРЕСА_1 Київської області,  не судимого,  в злочинах передбачених  ст.. ст.. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя м. Яготина АДРЕСА_2 Київської області, не  судимого,  в злочинах передбачених  ст.. ст.. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,-

 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженця респ. Казахстан м. Караганда, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя м. Яготина АДРЕСА_1 Київської області,  не судимого, в злочинах передбачених  ст.. ст.. 296 ч.2,  345 ч.2 КК України,-

Встановив:

Згідно з наказом начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці № 317ос від 25.12.09 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту міліції на ст. Яготин лінійного відділу на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Згідно з наказом начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці № 81ос від 25.03.10 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на ст. Яготин лінійного відділу на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці.

 14.04.2010 року близько 22 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи працівниками правоохоронного органу ЛПМ на ст. Яготин ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці, будучи при виконанні своїх службових обов'язків, повертались з лінійного пункту міліції, який розташований у м. Яготин Київської області, по вул. Вокзальній, 13 до місця постійного проживання, яке розташоване у м. Яготин Київської області.

Побачивши 4-х чоловік, як пізніше з'ясувалось ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_8 та  дружину останнього ОСОБА_9, які перебуваючи  в стані  алкогольного сп”яніння на Привокзальній площі станції Яготин Південно-Західної залізниці  що  виразилось у нецензурному  висловлюванні, працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробили їм зауваження та запропонували пройти до лінійного пункту міліції для встановлення особи та складання адміністративних протоколів за  порушення  громадського  порядку. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились працівниками Лінійного пункту  міліції  станції Яготин. ОСОБА_5  пред'явив службове посвідчення,  а ОСОБА_6 паспорт  та довідку  в  якій  вказано що він є працівником ЛВ міліції на  станції Яготин, так як на той час  йому не було  видано  посвідчення  працівника міліції  Проте, на зауваження працівників міліції вищевказані особи належним чином не відреагували. До приміщення лінійного пункту міліції з працівниками міліції прослідували ОСОБА_3., ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_2 під час розмови з працівниками міліції відійшов в сторону і рухався позаду за вказаними особами на певній відстані. ОСОБА_3. із своїм велосипедом йшов поруч з ОСОБА_5, інші двоє йшли попереду з працівником  міліції ОСОБА_6 Підійшовши до магазину «Престиж», який знаходиться на Привокзальній площі  станції Яготин Південно-Західної залізниці,  ОСОБА_3 зайшов в магазин, залишивши велосипед біля входу, туди ж зайшов і ОСОБА_2, працівники міліції зупинилися та чекали їх біля входу. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_2 зателефонував своєму брату ОСОБА_4 та попросив його прийти на залізничний вокзал ст. Яготин. Через кілька хвилин ОСОБА_3 вийшов з магазину «Престиж», взяв велосипед та прослідував в іншу сторону від працівників міліції. Побачивши це, ОСОБА_5 наздогнав його та схопив за руку, В цей час ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір перешкодити працівникові правоохоронного органу у виконанні службових обов'язків підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в обличчя, а саме в ліву скроню, після чого відбіг разом з ОСОБА_3 на протилежну сторону від привокзальної площі.  ОСОБА_6 взяв велосипед, який залишив ОСОБА_3, та відкотив його до приміщення лінійного пункту міліції, а ОСОБА_5 залишився з подружжям ОСОБА_9.

Близько 23 години на Привокзальну  площу прийшов ОСОБА_4 якого  викликав  по телефону  його брат ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3. вирішили повернути велосипед, який належить останньому. З цією метою вони пішли в сторону де знаходились працівники лінійного пункту міліції на станції Яготин. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 йшли попереду, а ОСОБА_2 позаду.

 Підбігши до ОСОБА_5  який  знаходився  біля  магазину „ Престиж”, ОСОБА_2 наніс удар в область потилиці ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали  наносити удари ногами  по тулубу  ОСОБА_5, який  падаючи крикнув ОСОБА_6, щоб той повертався. ОСОБА_6 побачивши  що троє чоловік наносять удари ногами по тулубу ОСОБА_5  який  лежав на землі, залишив велосипед біля лінійного пункту міліції та побіг виручати ОСОБА_5. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перестали бити  ОСОБА_5 переключившись  на ОСОБА_6, якого ударами  в обличчя збили з ніг та почали наносити  удари ногами по тулубу останнього.

 Зокрема, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 два удари правою рукою в область потилиці та один удар ногою в тулуб. В цей час, підбіг ОСОБА_5 та ОСОБА_8  які  відтягнули  ОСОБА_4, ОСОБА_2  та ОСОБА_3. від ОСОБА_6. Після чого, працівники міліції втекли до  приміщення ЛВ міліції на  станції Яготин, де  закрили на замок вхідні  двері та закрили грати  які  знаходились за  вхідними дверима лінійного відділу.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 23 години  ОСОБА_2,.  ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи  спільно з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, підійшли до приміщення лінійного відділу міліції, який розташований у м. Яготин Київської області по вул. Вокзальній 13 та стали  виривати  вхідні  двері  лінійного відділу за  якими заховались  працівники міліції, та так як це їм  вчинити не  вдалось, то  вони камінням яке знаходилось на землі почали  кидати у вікна лінійного  відділу  міліції,  розбивши скло у всіх шести вікнах лінійного пункту  міліції.

 В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розбито скло у шести вікнах лінійного пункту міліції ст. Яготин загальною вартістю 2500 грн, та  були  пошкоджені  вхідні  двері.

Відповідно до акту судово-медичної експертизи від 21.04.2010 року, потерпілому ОСОБА_5, заподіяно легкі тілесні ушкодження, які характерні для дії тупих предметів.

Відповідно до акту судово-медичної експертизи від 21.04.2010 року потерпілому ОСОБА_6,  заподіяно легкі тілесні ушкодження, які характерні для дії тупих предметів.

Відповідно до  протоколів  медичного огляду  потерпілих відл15.04. 2010 року,  потерпілі ОСОБА_5  та ОСОБА_6 під час скоєння  злочину  у відношенні, перебували   в тверезому  стані / а.с. 30.31 /

В судовому засіданні  підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою  вину визнали  частково та  пояснили слідуюче:

Підсудний  ОСОБА_2 –

Він з ОСОБА_3 та   подружжям ОСОБА_8,  повертався з дня  народження ОСОБА_8, де  вживали  спиртне. На  Привокзальній  площі  вирішили  випити  пива, сміялись  та голосно розмовляли. До них підійшли два  чоловіки, які на  його  думку  теж були  на підпитку, які  стали розпитувати в них хто  вони такі та де  проживають. Він  спитав  в них, хто  вони такі. Ті особи представились працівниками міліції. Нижчий  із них показав  їм  якийсь документ, але він  його не роздивився так як було  темно. Ті особи  були  в цивільному  одязі, і наскільки  йому  було відомо на  вокзалі  давно  немає міліції. Він  попросив їх, ще раз показати йому  посвідчення, але ті  особи відмовились. В  цей  час вищий  із працівників  міліції відвів  подружжя ОСОБА_8 в  сторону, а нижчий  працівник  міліції сказав що  вони дуже  розумні, і вони зараз розберуться хто є хто. Він ще раз  попросив їх  показати  посвідчення. На  його  прохання нижчий працівник  міліції не  відреагував, і він з ОСОБА_3 пішов  до магазину  який знаходився  поруч. Коли  йшов  то сказав  подружжям ОСОБА_8, що  і ті йшли  з ними  в магазин. Проте, ОСОБА_8 залишився на  вулиці з працівниками міліції. Через деякий  час, ОСОБА_3 вийшов  з магазину до ОСОБА_8 які  стояли  з працівниками міліції, а він зателефонував брату- ОСОБА_4, щоб той  прийшов та допоміг розібратися з працівниками міліції. Коли  вийшов  з магазину то  побачив, що вищий працівник  міліції тримає за одяг ОСОБА_3 та штовхає останнього,  а потім наніс удар кулаком  в обличчя ОСОБА_3. Він  підбіг та  почав розтягувати їх. Потім підбіг нижчий  працівник міліції та затягнули  його з ОСОБА_3 за  приміщення  магазину та почали їх бити. Били по тулубу,  по обличчю. Він з ОСОБА_3 вибіг назад до  входу в магазин, але вищий  працівник міліції  схопив ОСОБА_3 та почав бити. Він хотів їх розборонити та не навмисно наніс  удар працівнику  міліції нижчого росту,  в обличчя. Після  цього,  він з ОСОБА_3  побігли  в  сторону  протилежну Привокзальній  площі.

 В цей  час, до них прийшов йог брат – ОСОБА_4, і він розповів останньому що до них пристали два  працівники міліції..  Біля  магазину залишився  велосипед ОСОБА_3, який  високий  працівник  міліції відкотив  за  приміщення  магазину. Вони  вирішили забрати велосипед. Його брат  та ОСОБА_3 пішли  вперед,  а він  разом з  подружжям ОСОБА_8 зійшов  в приміщення  магазину.. Через хвилину,  в магазин забіг його брат та  сказав, що ОСОБА_3 вбивають працівники міліції. Вибігши з магазину, він  побачив що  високий  працівник  міліції тримає ОСОБА_3 за  комір  верхнього одягу та наносить останньому  удари розкладним  кийком схожу на  антену. Він схопив працівника міліції за руку та за  комір  верхнього одягу, та разом  впали на землю. При падінні  цей  чоловік впав на нього придавивши до землі. Він намагався вилізти з під  нього, та ненавмисно наносив удари  в обличчя тому  чоловіку. Після того, як він  виліз з під того  чоловіка, до них підбіг нижчий  працівник  міліції та сказав, щоб  вони заспокоїлись. Вищий  працівник міліції забрав велосипед, та  сказав щоб хтось один  із них пішов  з ним і що той  віддасть  їм  велосипед. Він пішов  за  велосипедом. Підійшовши до  воріт території  відділення міліції, він  зрозумів що  велосипед їм не віддадуть, так як  нижчий працівник міліції  став  закривати ворота.. Він переліз  через огорожу та пішов до хлопців. Образившись за те, що працівники міліції не віддали їм  велосипед,  вони  стали камінням яке лежало  поруч  кидати  у  вікна приміщення відділення  міліції. Після  чого пішли  додому. Наступного дня, їх затримали працівники міліції.

Стверджує, що дані  покази є правдиві. Покази дані ним на досудовому слідстві в  присутності  захисника є не правдиві.

Підсудний  ОСОБА_3  пояснив  слідуюче:

 На Привокзальній  площі до них  підійшли два  чоловіки одягнені  в  цивільний  одяг, які на  його погляд були в не тверезому  стані,  та  представились їм працівниками міліції. Нищий чоловік  із тих швидко  показав їм  якийсь документ, але він  його  не роздивився. Подружжя ОСОБА_8 відійшли  сторону  з  високим працівником міліції, а він з ОСОБА_3 залишився з  працівником міліції нижчого росту. Вони ще раз  попросили у нижчого росту  працівника міліції  показати їм посвідчення,  і так як той не відреагував на їх прохання то  вони пішли в магазин який  знаходився  поруч. Через деякий  час, він  вийшов з магазину та  побачив що  між ОСОБА_8 та  високим працівником міліції  відбувається  сварка. Він  сказав, щоб  вони заспокоїлись, на що  високий  працівник  міліції підійшов  до  нього схопив  його за  одяг та  наніс  удар рукою  в обличчя. Коли ОСОБА_2  вийшов з магазину, то  працівники міліції стали  бити їх. Він  з  ОСОБА_2 побігли до  автобусної зупинки, за ними  побіг  працівник  міліції нижчого росту, який догнавши ОСОБА_2 схопив його за одяг. ОСОБА_2  виривався та не навмисно штовхнув  працівника міліції в обличчя  рукою. Потім  вони  побігли до кіоску, де зустріли ОСОБА_4. Вони  побачили  як  високий  працівник  міліції  повів  велосипед ОСОБА_3  в сторону  приміщення  відділення міліції, а тому  вирішили відбити  у працівників міліції  його  велосипед. Він з ОСОБА_4 йшов  попереду, а ОСОБА_2  позаду. Вони наздогнали  працівників міліції, та разом  зайшли за приміщення магазину. Високий  працівник  міліції  дістав металеву  дубинку схожу  на  антену та  почав нею наносити  йому  удари. До них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_2,  але працівник  міліції розмахував перед ними  цією  антеною та не підпускав їх до  себе. ОСОБА_2 підібрався до високого працівника міліції та обидва  впали на землю. Працівник  міліції  лежав на ОСОБА_2. Він  вирішив  визволити ОСОБА_2 та наніс декілька  ударів ногою  по тулубу працівника міліції. В цей  час підбіг нижчий  працівник  міліції, та розборонив  їх та сказав. Що  вони забрали  велосипед. ОСОБА_2 пішов  по  велосипед, але  через деякий  час повернувся та сказав, що їм велосипед не  повернуть. Вони розізлилися, та  почали  кидати каміння  у вікна  приміщення  відділення міліції.

В судовому засіданні, він дає правдиві  покази. Під  час  досудового слідства,   в присутності  захисника давав  не правдиві покази під тиском працівників міліції та  прокуратури. На дні народження  у ОСОБА_8 він  випив  близько 150 грамів спиртного.

Підсудний  ОСОБА_4  пояснив  слідуюче:Він з дружиною також були на дні  народження  у ОСОБА_8. Проте, пішли додому  раніше, а його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_3  ще залишись  у ОСОБА_8. Коли він знаходився  вже  вдома, то  на  його  мобільний  телефон зателефонував  його брат ОСОБА_2, який  повідомив що на Привокзальній  площі до них пристають  якісь чоловіки. Він  вирішив допомогти  брату. На привокзальній  площі він зустрів  брата ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які  розповіли що працівники міліції відібрали  в них велосипед ОСОБА_3,  і вони разом  вирішили відібрати свій  велосипед  у працівників міліції. Коли він підійшов  до працівників  міліції, то  серед них  впізнав свого знайомого працівника міліції ОСОБА_5 / працівника міліції нижчого росту /. Він сказав працівникам міліції, щоб ті  віддали  велосипед ОСОБА_3, на що  високий міліціонер погодився та пішов з ОСОБА_3  в сторону  відділення міліції. Потім він  побачив як  працівник  міліції високого росту розклав  якусь антену та  почав нею бити ОСОБА_3. Він з ОСОБА_2  хотіли розборонити їх,  але  працівник  міліції високого росту розмахуючи  антеною не підпускав їх до себе. ОСОБА_2  зумів  звалити працівника міліції на землю. При падінні на землю  ОСОБА_2 знаходився  під працівником міліції. Щоб  визволити брата, він декілька разів разом з ОСОБА_3  наніс удари ногами  по тулубу працівника міліції високого росту. В  цей  час підбіг працівник  міліції  ОСОБА_5 та розборонив  їх, та  сказав щоб вони забрали  велосипед. За велосипедом  разом з працівниками міліції пішов ОСОБА_2, але останній  повернувшись  сказав що  велосипед їм не віддадуть, так як працівники міліції закрили  ворота  території  відділення міліції та  вхідні  двері,  а самі заховались  в приміщенні. Вони розгнівались, на те що  велосипед їм не віддали  та почали кидати  каміння яке  лежало  поруч  у вікна відділення  міліції.

 В судовому засіданні  дає правдиві  покази. Під  час досудового слідства, в присутності  захисника, давав  покази  під тиском працівників  міліції та  прокуратури.

Всі  троє підсудних вважають, що удари працівникам  міліції наносили не навмисно.

Крім  часткового  визнання   вини підсудними, їх  вина  в судовому засіданні  підтверджується слідуючими доказами:

Показами потерпілого - працівника ЛВ міліції на  станції Яготин ОСОБА_5 . в тій частині, що він працює оперуповноваженим карного розшуку ЛПМ на ст. Яготин.

   14.04.10 року, він та рядовий патрульної служби ОСОБА_6 несли службу на обслуговуваній території ЛПМ на ст. Яготин. Близько 22 год. вони закінчили чергування та обійшовши територію, закрили відділення міліції, пішли на привокзальну площу та  стали чекати автобуса, щоб доїхати додому. В цей час з лівої сторони за приміщенням вокзалу,  вони почули гучні викрики в нецензурній формі. Вони підійшли туди щоб глянути, що там відбувається. Підійшовши до торгового кіоску, вони побачили 4 осіб, серед яких була одна жінка. Вони підійшли до них, та  представившись працівниками лінійного пункту  міліції на  станції Яготин пред’явивши  при  цьому своє службове  посвідчення, зробили зауваження з приводу  нецензурної лайки з їх сторони..  Хлопець, який був на велосипеді та перебував в стані алкогольного сп'яніння / як  пізніше  стало  відомо  це був ОСОБА_3 / сказав їм, що вони йдуть з дня народження та зупинились попити пива, і щоб вони не заважали їм  цьому. Він та ОСОБА_6 попросили даних осіб пройти з ними до пункту міліції для складання адміністративного протоколу за порушення  громадського  порядку. До приміщення ЛПМ на ст. Яготин вони пішли разом з  подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_3  який був з велосипедом. Третій хлопець, який був невисокого росту, з світлим волоссям / ОСОБА_2 / відійшов кудись в сторону. ОСОБА_6 йшов попереду, поруч з ним йшли подружжя ОСОБА_8. Позаду, на відстані близько 4-5 метрів йшов він та хлопець з велосипедом. / ОСОБА_3 / Дійшовши до магазину, ОСОБА_3 залишив велосипед біля  магазину та зайшов  в приміщення  магазину. ОСОБА_6 також зупинився та став чекати ОСОБА_3. Коли останній вийшов, то передав ОСОБА_8 пляшку пива. Після  чого, ОСОБА_6 з подружжям ОСОБА_8 пішли  в напрямку ЛП міліції, а ОСОБА_3 взяв велосипед та пішов в іншу сторону. Він підбіг до ОСОБА_3 та зупинивши, попросив пройти в відділення міліції, на що останній відповів, що нікуди не піде. В цей час ззаду, підбіг ОСОБА_2 та несподівано наніс йому удар в обличчя, а саме в ліву скроню. Від удару він на миттєвість втратив свідомість та впав на землю,  при цьому   встиг крикнути звертаючись до ОСОБА_6: «ОСОБА_3 затримуй їх», але ті хлопці почали тікати. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до нього, подружжя ОСОБА_8 зупинились та  стали чекати ОСОБА_6.. Потім ОСОБА_6 взяв  велосипед та пішов  в напрямку ЛВП міліції, він та  подружжя ОСОБА_8 пішли за ним. Зайшовши за ріг магазину „ Престиж”, він відчув сильний  удар в район потилиці. Від чого  впав на землю. Коли піднявся то  побачив, що група  молодих людей   в кількості  3-х чоловік наносили удари ногами  по тулубу ОСОБА_6, який  лежав на  землі. Серед цих  осіб він  впізнав / як пізніше йому  стало  відомо їх прізвища ОСОБА_3 та братів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 / Він  кинувся до них  та разом  із ОСОБА_8 розборонив  бійку. Потім, він з ОСОБА_6 взяли  велосипед, та пішли до лінійного пункту міліції. З боку, де  була  бійка почулись  крики, щоб  вони віддали  велосипед, на що  ОСОБА_6 сказав „ Підійдіть та заберіть”. У відповідь на це підійшов ОСОБА_2 на відстань близько 6 метрів  від приміщення  ЛП міліції, і в цей  час вони  побачили що в їх  бік летять  каміння.
         Після  чого, він зачинив  ворота території ЛП міліції, зайшли  в приміщення, закрили двері та грати за дверима. Хтось з надвору  став  виривати  вхідні  двері,  а  потім у вікна полетіли каміння, розбите  скло  розлетілось  по  всьому приміщенні,  і вони лягли на  підлогу щоб склом не отримати  поранення. Табельної зброї їм не  видають, телефонного зв”язку  ЛП міліції не має,  мобільні телефони були пошкоджені  під час бійки коли їх били  ногами. Тому  вони були  позбавлені  можливості проінформувати керівництво  про скоєне. В приміщенні знаходились до  ранку, так як  боялись  виходити із приміщення. Наступного дня  він та ОСОБА_6  пройшли судово медичне освідування по  факту їх  побиття  підсудними. Вікна  та  двері  відновили за  власні  кошти. Підсудні їм збитки не відшкодували.

  Показами потерпілого ОСОБА_6  – працівника ЛП міліції на  станції Яготин   в  тій  частині, що в органах внутрішніх справ він працює з 23 березня 2010 року, на посаді інспектора патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Яготин лінійного відділу на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ. 14.04.2010 року, після закінчення  чергування повертаючись додому близько 22 години він та  його напарник оперуповноважений ЛПМ на ст. Яготин ОСОБА_5, біля кіоску на Привокзальній  площі побачили трьох чоловіків та дівчину, які гучно виражались нецензурними  словами. Представившись працівниками міліції, ОСОБА_5  показав  їм своє службове  посвідчення,  а він паспорт з довідкою що він є співробітником ЛПМ на  станції Яготин, так як на той  час  посвідчення  йому ще  не  видавалось. На їх зауваження припинити  порушувати громадський  порядок, молоді люди які  перебували  в стані алкогольного сп”яніння не реагували. ОСОБА_5 ще раз запропонував останнім припинити противоправні дії, щодо висловлювання нецензурними словами.  
            Не відреагувавши на їх зауваження, останнім було запропоновано пройти до лінійного пункту міліції на ст. Яготин, для складання адміністративного протоколу, щодо виявлених правопорушень. Він запропонував пройти до лінійного відділу подружжю ОСОБА_8. З ними він пішов в напрямку ЛП міліції, а ОСОБА_5 йшов позаду з ОСОБА_3  та ОСОБА_2.. Оглянувшись назад, він побачив що  ОСОБА_2, наніс  удар рукою  в ліву  частину  голови працівника міліції ОСОБА_5, від  чого той впав на землю. Під час падіння ОСОБА_5 крикнув йому, щоб він затримав хлопців, які почали тікати з місця події. / ОСОБА_2  та ОСОБА_3 / Побігши за хлопцями та не наздогнавши їх, він повернувся на допомогу ОСОБА_5 Підійшовши він побачив на лівій стороні обличчя  ОСОБА_5, гематому. Забравши велосипед який залишив на місці ОСОБА_3, він разом з  подружжям ОСОБА_8 пішли до ЛПМ на ст. Яготин. Пройшовши близько 20 метрів,  він почув що ОСОБА_5 кличе його на допомогу. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б'ють його ногами.  Він побіг до ОСОБА_5, але не добігши, з натовпу вийшов ОСОБА_3 та взявши його за груди  намагався вдарити Потім  підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Відбиваючись від них, під  час  боротьби  останні  зняли з  нього  верхню куртку та свитер. Відбивши руку нападника, він відчув удар ззаду по голові, втративши рівновагу впав на землю.  Як пізніше  стало  відомо прізвища осіб,  це були  ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали били його ногами по всіх частинах тіла, хто саме і скільки разів  наніс  удар він не бачив, оскільки не міг підвестися. Побиття продовжувалась приблизно хвилин п'ять. Коли він почав підводитись на ноги,  ОСОБА_2 кинув на нього дошку яка  попала  йому в живіт, та почав тікати. Під час того, як били його та ОСОБА_5, молодим людям він наголошував, що вони працівники міліції. Коли  вони повернулись до відділення міліції, то підсудні почали вигукувати в їх адресу нецензурні слова та вимагали повернути велосипед.  В цей час з натовпу в їх бік полетіло каміння, яке впало біля нього. Вони зайшли до приміщення ЛПМ на ст. Яготин, закривши за собою двері на ключ. Хтось з надвору почав  виривати  вхідні  двері,  і   вони  почули як через розбиті  вікна  в  приміщення  летить  каміння. Вони полягали на  підлогу щоб не отримати  поранення  розбитим  склом. Обидва  потерпілі  вважають, що самим  агресивним  серед підсудних був ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_8   в тій  частині, що 14.04.2010 він зі своєю дружиною ОСОБА_9, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, який був з велосипедом, близько 22 год. йшли зі святкування його дня народження, яке вони святкували у нього вдома у м. Яготині. На Привокзальній площі  станції Яготин, біля магазину «Престиж» вони вирішили купити пива,  і в цей час до них підійшли двоє незнайомих йому раніше чоловіків, які представились працівниками міліції та пред'явили посвідчення. На їх запитання про те, що вони тут роблять він відповів, що йдуть зі святкування його дня народження та хочуть купити пиво в магазині. Працівники міліції запропонували їм пройти до відділу міліції. Він з міліціонером нижчого зросту / ОСОБА_5 / відійшов в сторону і попросив, щоб їх відпустили. В цей час за спиною почув крики та нецензурну лайку. Повернувшись побачив, що між ОСОБА_3, ОСОБА_2 з одного боку та міліціонером  високого зросту  / ОСОБА_6 / відбувається сварка. Він попросив міліціонера, ОСОБА_5 який стояв поруч з ним, щоб той заспокоїв свого колегу і покликав його до себе. Після цього міліціонер ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а міліціонер ОСОБА_6 підійшов до нього. ОСОБА_3  та ОСОБА_2 продовжували сваритися з міліціонерами. Він стояв зі своєю дружиною на відстані близько 3 метрів від них. Він почув як один з міліціонерів вигукнув до хлопців, що той його вдарив і після цього між хлопцями та міліціонерами почалася бійка. Він побачив, як міліціонер, нижчий на зріст, впав на землю. Після цього ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 почали тікати від міліціонерів у напрямку, протилежному вокзалу м. Яготин. Міліціонери побігли за ними. За кілька хвилин міліціонери повернулися, забрали велосипед ОСОБА_3, який стояв біля магазину «Престиж» та сказали йому, що хлопці зможуть забрати свій велосипед у відділі міліції. Він звернув увагу, що у міліціонера нижчого зросту була пошкоджена долоня руки (на ній були садна). Він з дружиною стали просити міліціонерів не забирати велосипед, однак міліціонер вищого зросту все рівно забрав велосипед та направився до відділу міліції, а його колега залишився з ним та  його  дружиною  стояти  перед  магазином  «Престиж».   За  кілька  хвилин працівник  міліції ОСОБА_6 повернувся без велосипеда. Потім підійшли  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  які почали вимагати у міліціонерів повернути велосипед. Він в цей час зі своєю дружиною зайшов до магазину «Престиж», щоб купити води. У магазині знаходилося двоє відвідувачів - місцеві хлопці, один з них наглядно йому знайомий на ім'я ОСОБА_12, іншого він не знає. За кілька хвилин до магазину забіг ОСОБА_4 і крикнув, що  ОСОБА_3 б'ють. Він попросив відвідувачів магазину допомогти розборонити, але хлопці відмовились від  цього. Він з дружиною, зайшовши за магазин побачили, що між міліціонером вищого зросту та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбувається бійка. Він бачив, що міліціонер був роздягнений до пояса, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 били того по спині. Вони з працівником міліції нижчого зросту розтягнули конфліктуючих. Після цього сварка продовжилася, але вже без бійки. Працівники міліції погодилися віддати велосипед, і з ними до відділу міліції пішов ОСОБА_2. Через декілька хвилин, після того, як вони зайшли на територію відділу, вибіг ОСОБА_2 і вигукнув, що велосипед їм не віддадуть. Між працівниками міліції та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжилася словесна сварка. При цьому працівники міліції перебували на території відділу, а вони з хлопцями знаходилися на вулиці за огорожею.

ОСОБА_4 сказав йому, щоб він разом з дружиною йшов додому, і він з дружиною пішли  додому. Коли вони відійшли на відстань близько 50 метрів від відділу міліції, він почув звук  скла, що б'ється. Близько через 15 хвилин, він з дружиною вирішили повернутися до відділу міліції, щоб подивитися, що з хлопцями. Повернувшись, вони побачили, що на вокзалі усе спокійно. Він зателефонував ОСОБА_2, який попередив їх, що зараз на вокзал приїде наряд міліції. Він з дружиною пішли додому. По дорозі вони зустріли ОСОБА_4, який сказав, що на вокзал приїхав наряд міліції. Після цього близько опівночі вони з дружиною повернулися додому.

Показами  свідка ОСОБА_9  в тій  частині, що коли  вони перебували на Привокзальній  площі, то до них підійшли два  чоловіки, які  представились представниками міліції та пред”явили  посвідчення, та запропонували їм пройти до відділення міліції на  станції Яготин. Вона  з  чоловіком  та міліціонером нижчого  росту відійшли  в сторону. В  цей час за  спиною почула  крик. Повернувшись  побачила, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та  міліціонером високого росту  відбувається  сварка. Потім,  вона  почула як один з місіонерів вигукнув до хлопців „ Ти мене вдарив”,  і після  цього між хлопцями та міліціонерами почалася бійка,  під  час  якої міліціонер нижчого росту  впав  на землю. Після  чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали тікати від міліціонерів в напрямку  протилежному Привокзальної  площі. Міліціонери  побігли за ними. За кілька хвилин міліціонери  повернулись, забрали  велосипед ОСОБА_3  який  стояв  біля  магазину „ Престиж”, та  сказали їй та її  чоловіку, що хлопці можуть забрати  велосипед у відділі міліції, та  покотили  велосипед до відділу. За кілька хвилин  міліціонер  повернувся без  велосипеда.,  потім  підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_3. Останні  почали  вимагати  від  міліціонерів  повернути  велосипед. Вона  з чоловіком зайшли  в магазин. За кілька хвилин  в магазин забіг ОСОБА_4 та  крикнув” ОСОБА_3  вбивають”. Зайшовши з  чоловіком за  магазин побачили,  що між міліціонером  високого росту та ОСОБА_2, ОСОБА_4  та ОСОБА_3 відбувається  бійка. Міліціонер був роздягнений до  пояса, а ОСОБА_2, ОСОБА_4  та ОСОБА_3 били  його  по  спині. ЇЇ  чоловік разом з міліціонером  нижчого росту розтягнули  учасників  бійки. Після  цього сварка  продовжилась, але  вже без бійки. Працівники міліції погодилися віддати велосипед,  із ними до відділу міліції пішов ОСОБА_2     ,  який повернувшись  сказав що  велосипед їм не  повернуть. ОСОБА_4  сказав їй  та її  чоловіку, щоб  вони йшли додому,  і вони пішли додому. Відійшовши  на  відстань близько 50 метрів від відділу  міліції,  вона  почула звук скла що б’ється. Її  чоловік зателефонував Томі лову ОСОБА_2 спитавши „ Що сталось”, на що той  попередив, що  зараз на  вокзал приїде наряд  міліції, і  вони пішли додому. По дорозі  вони зустріли ОСОБА_4, який повідомив, що на  вокзал приїхав наряд міліції.

Показами свідка ОСОБА_13 в  тій  частині, що 14.04.10 року, близько 21 год.  коли він з ОСОБА_12  підійшли до магазину «Престиж» який  розташований на Привокзальній  площі  станції Яготин, то побачили двох наглядно знайомих працівників міліції у цивільному одязі та  чоловік шість не знайомих  молодих  людей, які стояли поблизу магазину . Між працівниками  міліції та незнайомими  йому особами відбувалась сварка, під час якої молоді люди штовхали  працівників  міліції. Коли вони відійшли, від них то почув, як юнак, який перебував біля міліціонерів, кричав про велосипед та ще щось нерозбірливе.

 Показами свідка ОСОБА_12   в  тій  частині, що 14.04.2010 року, близько 22 годині коли він разом  із ОСОБА_13 вийшов з магазину на Привокзальній  площі то почули крики за магазином. Він оглянувся та побачив близько 6 чоловік, які голосно розмовляли та штовхали один одного. Серед них, він впізнав  знайомого ОСОБА_8, який стояв неподалік від вказаних чоловіків. Після цього він разом з ОСОБА_13 пішли до клубу.

Протоколом огляду місця події від 15.04.10 року, яким зафіксовано виявлення пошкодження скла у 6 вікнах будівлі лінійного пункту міліції на ст. Яготин; /  а.с. 20 /

Висновком судово-медичної експертизи від 21.04.2010 року в  тій  частині,  що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені три крововиливи на тулубі та один на верхній кінцівці, які характерні для дії тупих предметів і могли виникнути від ударів руками або ногами. Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; /  а.с. 135 /

Висновком судово-медичної експертизи від 21.04.2010 року  в тій  частині, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені крововилив в ділянці лівого ока, припухлість м'яких тканин голови в потиличній ділянці та садна долонних поверхонь кистів рук, які характерні для  дії    тупих    предметів.     Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; /  а.с. 139 /

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_5 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_2 підтримав покази дані ним під час його допиту як підозрюваного; /,а.с. 158-162  /

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_5 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_4 підтримав покази дані ним під час його допиту в  якості підозрюваного; /  а.с. 148-152 /

  Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_5 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_3 підтримав покази дані ним під час його допиту в  якості підозрюваного; / а.с. 168-172 /

    Протоколом    очної    ставки    між   потерпілим    ОСОБА_6    та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_6 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_2 підтримав покази дані ним під час його допиту в  якості підозрюваного;    /  а.с. 153-157 /

    Протоколом    очної    ставки    між    потерпілим    ОСОБА_6    та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_6 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_4 підтримав покази дані ним під час його допиту  в  якості підозрюваного;

 / а.с. 143-147 /

    Протоколом    очної    ставки   між    потерпілим    ОСОБА_6    та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_3 підтримав покази дані ним під час його допиту в  якості підозрюваного;

/  а.с. 163-167 /

 Протоколом  відтворення  обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив події, які мали місце 14 квітня 2010 року; /  а.с. 174-177 /

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_3 відтворив події, які мали місце 14 квітня 2010 року; /  а.с. 178-181 /

   Протоколом відтворення  обстановки та обставин події,  в  ході  якого ОСОБА_4 відтворив події, які мали місце 14 квітня 2010 року; /  а.с. 182-185 /

  Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_6 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_8 підтримав покази дані ним під час його допиту в  якості  свідка; /  а.с. 228-231  /

  Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_6 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_9 підтримала покази дані нею під час її допиту в  якості свідка; /  а.с. 222-224 /

   Протоколом  очної ставки між потерпілим ОСОБА_5  та свідком ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_5 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_8 підтримав покази дані ним під час його допиту в якості свідка; /  а.с. 225-227 /

 Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5  та свідком ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_5 підтримав покази дані ним під час допиту в якості потерпілого, а ОСОБА_9 підтримала покази дані нею під час її допиту в якості свідка. /  а.с. 219-221 /

                                                  Аналіз  показів  підсудних:

Справа  була  порушена у відношенні  підсудних  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за  ст.. ст.. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України постановою від 16.04. 2010 року / а.с. 1 /.

В  якості  підозрюваних,  в день порушення  кримінальної  справи підсудні  відмовилися давати  покази мотивуючи тим, що покази  вони будуть  давати  після зустрічі з адвокатом / а.с. 57, 65, 61 /

Під час допиту в  якості  підозрюваного від 19.04. 2010 року,  в присутності захисника  ОСОБА_3  пояснив  слідуюче: / а.с. 110. 111 /

Близько  23 години 14.04. 2010 року він разом  з ОСОБА_2 та  подружжям ОСОБА_9  повертались додому  із дня народження  ОСОБА_9, яке святкували за місцем проживання ОСОБА_9. Подружжя ОСОБА_9 проводжали їх.. Оскільки  вони проходили повз  вокзал, то  вирішили попити пива. Їм назустріч пройшло два  чоловіка, один і яких попросив їх зупинитись. Дані  чоловіки були  в цивільному одязі, та на  його  погляд  були в  стані  алкогольного сп’яніння. Останні  представились їм працівниками лінійного відділу міліції на станції Яготин та показали  свої  посвідчення, проте так швидко, що  вони не  встигли його роздивитись. Працівник  міліції нижчого  росту / ОСОБА_5 / сказав  їм щоб вони пройшли з ним до відділення міліції. ОСОБА_2 спитав  у нього на  якій підставі, та попросив ще раз  пред’явити службове  посвідчення. Працівник  міліції на  вимоги  ОСОБА_2  нагрубив  останньому. Так як  працівники міліції не  пояснили  їм на  якій підставі їх було запрошено  пройти до  відділення міліції, то  він із ОСОБА_2 зайшли  в приміщення магазину „ Престиж”, який  знаходився  поруч. Подружжя  ОСОБА_9 знаходились разом з працівником міліції  високого  росту  біля  входу  в магазин. Потім  він  вийшов з магазину і  в нього виникла сварка з високим міліціонером, через те, що ті   вдруге запропонували їм пройти  до відділення. Він відштовхнув від  себе  працівника міліції  / високого  росту /  та відбіг  в сторону. Побачивши що  він тікає від працівника міліції, ОСОБА_2 вийшов з  магазину та  побіг за ним. Працівник  міліції нижчого росту / ОСОБА_5 /  побіг за ним. Потім ОСОБА_2 підбіг до  працівника міліції  ОСОБА_5 та  вдарив  останнього в обличчя, а він  штовхнув останнього. В  цей  час, високий  міліціонер / ОСОБА_6 /  відкотив  його велосипед до відділення.. Відразу після  цього, ОСОБА_2 зателефонував  своєму брату ОСОБА_4  та  попросив прийти на допомогу.

Через деякий час  до них  прийшов ОСОБА_4, якому  вони  все розповіли та  всі разом  вирішили  повернути його велосипед.

 ОСОБА_4 та він  йшли попереду а ОСОБА_2 позаду, оскільки останній  вдарив  працівника міліції та боявся  підходити  ближче. Підійшовши д магазину „ Престиж” вони побачили подружжя ОСОБА_9  які спілкувались  із працівниками міліції. ОСОБА_4 відразу  впізнав  в одному  із працівників міліції свого знайомого / ОСОБА_5./ Міліціонер високого зросту запропонував йому забрати велосипед який  вже знаходився  у відділенні. На що він  погодився  та з останнім пішов до відділення. Проте,  в  нього  виникла  підозра що  працівник міліції таким  чином хоче заманити його до відділення, тому він  став  вириватись від  високого міліціонера, а той  схопив  його за рукав. Побачивши  це, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підбігли до  них та зваливши працівника міліції з ніг /, ОСОБА_6 /  стали  наносити удари ногами по тулубу  останнього, він також наніс декілька  ударів ногами  по тулубу працівника міліції. Після  бійки міліціонер  нижчого росту запропонував їм забрати  його велосипед, Вони зайшли на територію відділення міліції, а  міліціонери  зайшли  в приміщення та закрились  в ньому. Після того як  вони зрозуміли що  велосипед їм не  повернуть,  вони  взяли каміння та стали кидати  ним  у вікна відділення  міліції . Після  цього, пішли до дому.

Аналогічні  покази  в якості підозрюваного цього ж дня дали  ОСОБА_2  / а.с. 116, 122 /та ОСОБА_4 / а.с. 122 /.

    Із п оказів ОСОБА_4, під час його допиту в  якості підозрюваного від 19.04.2010 року в присутності захисника ОСОБА_1 видно  слідуюче:

 14.04.10 він разом з дружиною та сином були на дні народження в ОСОБА_8 Також на дні народження був присутній його брат ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 Через деякий  час він з дружиною пішли додому,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились. Коли  він знаходився  вже  вдома, то на його мобільний телефон зателефонував його брат ОСОБА_2 та повідомив, що до нього чіпляються якісь невідомі йому чоловіки на привокзальній площі ст. Яготин. Він швидко зібрався та пішов в сторону вокзалу. По дорозі він зустрів ОСОБА_12  та ОСОБА_13 яких попросив   піти з ним. Чи пішли вони чи ні він не знає, під час бійки, яка відбулась в подальшому їх не бачив. Прийшовши на Привокзальну площу, він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які розповіли йому, що в них забрали велосипед. Тому вони вирішили повернутися і забрати велосипед, який належав ОСОБА_3 Він з ОСОБА_3 йшли попереду, а ОСОБА_2 позаду. Підійшовши до магазину «Престиж», вони побачили, що там стояв ОСОБА_8 з дружиною та невисоким чоловіком якого він наглядно знав та  йому було відомо що той  є працівником  міліції на станції Яготин. Вони вирішили залагодити проблему мирним шляхом та забрати велосипед. ОСОБА_3 пішов з працівником міліції в сторону відділення міліції, він йшов за ними на деякій відстані. Але відійшовши на декілька метрів, до ОСОБА_3 підійшов високий чоловік та схопив його за руку, де подівся чоловік невисокого росту він не бачив. Після того, як це побачили він та ОСОБА_2, вони підбігли до них та зваливши працівника міліції з ніг нанесли по декілька ударів ногами по тулубу працівника міліції. ОСОБА_3 також наніс декілька ударів ногою. Працівника міліції, який був меншого росту він не бив, чи підходив він, коли вони били іншого працівника міліції він не пам'ятає і цього не бачив. Після завершення бійки чоловік, який був меншого зросту, запропонував їм забрати велосипед. ОСОБА_2 сказав, щоб він та ОСОБА_3 зачекали, що він сам піде та забере велосипед. Він разом з працівниками міліції зайшли за ворота відділення за велосипедом, проте через деякий час він повернувся без велосипеда. Після цього   вони  зрозуміли,  що їм не  повернуть велосипед. Вони взяли каміння і стали його кидати у вікна вказаної будівлі. Після  чого, пішли  по домам.

Під час допиту   в  якості  обвинуваченого 29 квітня та 25 травня. 2010 року,  в присутності адвоката,  ОСОБА_3  показав слідуюче: / а.с. 201. 250 /

 Коли вони  / він, ОСОБА_2 та подружжя  ОСОБА_8 / повертаючись додому через Привокзальну  площу  станції Яготин, до них підійшли два  чоловіки, які представившись працівниками міліції, але були  в цивільному одязі попросили  їх пройти з ними до лінійного пункту  міліції на станції Яготин, для  встановлення особи. Вони відмовились, і за це високий  міліціонер вдарив його  в обличчя. Коли  ОСОБА_2 побачив  це, то він  вдарив одного з працівників міліції який був не  високого зросту в  обличчя,  і разом з ним відбіг на  протилежну сторону від При вокзальної  площі. Після  цього, ОСОБА_2 зателефонував своєму брату, якому  розповів про те що  сталося.

Коли  прийшов до них ОСОБА_4, то  вони  втрьох вирішили  повернути його велосипед який  міліціонер  високого зросту  відвів до лінійного  пункту  міліції.

 ОСОБА_4 та  він йшли попереду, а ОСОБА_2 позаду. Не доходячи до пункту міліції, він та ОСОБА_4 підійшли до магазину „ Престиж” де  стояли подружжя ОСОБА_8 та два працівники міліції. Останні запропонували їм забрати з пункту міліції  його  велосипед. Він пішов  з високим міліціонером в  сторону  пункту  міліції. Але  він  вирішив, що працівник  міліції таким  чином хоче заманити  його до  відділу  міліції, тому він відштовхнув від  себе  працівника міліції,  а останній схопив  його за руку та  діставши кийок став  наносити  ним  удари  по  ньому, між ними зав’язалась бійка. Побачивши це, ОСОБА_2  та ОСОБА_4 підбігли до них, звалили з ніг працівника міліції та  нанесли по декілька ударів ногами. Він також наніс декілька ударів ногою  по тулубу  працівника міліції. Після  цього,  вони відійшли  від цього  міліціонера,  і обидва міліціонери пішли до пункту  міліції. Коли  працівники  міліції  повертались до пункту  міліції  вони знову їм  сказали , щоб ті  повернули їм  велосипед, але ті  відповіли „ Зайдіть та  самі заберіть, та закрили за  собою вхідні  двері.

Після  цього вони розгнівались, та  в них  виникло бажання вибити вікна в лінійному  пункті  міліції. Вони  взяли каміння та стали кидати їх у вікна лінійного  пункту міліції. Після чого, пішли  по домам.

Аналогічні покази в якості  обвинувачених  під  час допиту  29.квітня та 25 травня 2010 року, дали  ОСОБА_2 та ОСОБА_4, крім  єдиного  епізоду. / а.с.192, 236, 208, 243 /. Не один  із  вказаних осіб не підтвердили та не  вказали ту обставину, що  працівник  міліції  високого зросту  наносив удари кийком  ОСОБА_3.

При  відтворенні обстановки та обставин  події від 20 04 2010 року, під час  якої  використовувалась відео зйомка з  участю підсудного ОСОБА_2, останній  показав  слідуюче: / а.с. 174-177 /

Коли  вони підійшли до  кіоску „ преса”, то до них підійшли два  чоловіки які представились  працівниками міліції та пред’явили службові посвідчення. Так  як було  темно, то він не  побачив який  саме документ було  пред’явлено. На  пропозицію показати документ ще раз, працівник міліції відмовились. Міліціонер  вищого зросту  пішов з подружжям ОСОБА_8 вперед, а  він та ОСОБА_3 пішли вслід зав ними. Працівник  міліціях меншого зросту йшов з ними. Підійшовши до магазину „ Престиж, він та ОСОБА_3 зайшли  в приміщення  магазину, де він  зателефонував  брату та  сказав що до них  пристають якісь люди. Потім ОСОБА_3  вийшов з магазину та підійшов  до працівників  міліції. Раптом  почалась  якась потасовка та ОСОБА_3 почав  тікати, працівник  міліції меншого зросту побіг за ним. Він також  вийшов  з магазину  та  побіг за ОСОБА_3. Працівник  міліції меншого зросту  схопив ОСОБА_3 за руку, і  він в цей  час підбіг та  вдарив  працівника міліції правою рукою в обличчя один раз. Після  цього, він та ОСОБА_3  відбігли на  протилежну сторону Привокзальної  площі. В  цей  час  вони  побачили, що працівник міліції  високого зросту забрав  велосипед ОСОБА_3 та  покотив до  пункту міліції. Через деякий  час до них підійшов ОСОБА_4 та  вони  вирішили повернути  велосипед. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшли попереду та  коли підійшли до магазину  Престиж” побачили там подружжя ОСОБА_8 та працівників міліції. ОСОБА_3 з працівником  міліції  високого зросту пішов в сторону відділу  міліції щоб забрати  велосипед. Працівник  міліції нижчого зросту, ОСОБА_4  іван та він йшли позаду. Раптом  вони побачили, як працівник  високого зросту  схопив ОСОБА_3 за  руку та між ними  почалась бійка. Він та  його брат підбігли до них, звалили працівника міліції з ніг та почали наносити  удари  ногами по тулубу  останнього. Він наніс  декілька  ударів ногою по тулубу, ОСОБА_3 також наносив удари. Після цього, підбіг працівник міліції нижчого зросту та рознявши їх запропонував їм забрати велосипед. Він разом з працівником міліції пройшли до відділення, проте коли вони підійшли до  воріт то він  побачив, що працівник  міліції закриває  ворота,  і він зрозумів що т велосипед їм не  повернуть. Він перебіг на  іншу  сторону до  колій, та  декілька разів кинув каміння по вікнах відділення  міліції.

При відтворенні обстановки та обставин події з участю підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої використовувалась відео зйомка, останні дали  аналогічні  покази  показам підсудного ОСОБА_2, дані ним на відтворенні обстановки та обставин  події,  в присутності  адвоката / а.с. 178-181, 182-185/

Суд  критично  відноситься до  показів  підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дані  ними  в судовому засіданні  в тій  частині, що удари  працівникам  міліції вони наносили не навмисно, і  що їм не  було відомо про те, що на станції Яготин є  пункт  міліції  який  знаходиться  в окремому  приміщенні. Так  як їх  покази спростовуються  їх  показами  дані  на досудовому  слідстві  та  при проведенні  відтворення обстановки та обставин  події в  присутності  захисника, та  показами  свідків  подружжя  ОСОБА_8, які  підтвердили факт  побиття  підсудними  потерпілого ОСОБА_6, в  тій  частині що  коли  вони  вийшли з магазину  „ Престиж” то  побачили, що працівник міліції ОСОБА_6  стоїть  по пояс голий, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наносять  йому  удари  по спині.

Як  видно  із ілюстраційної фото таблиці до  протоколу огляду  місця події / а.с. 345- 365 /, приміщення  лінійного пункту міліції на  станції Яготин знаходиться  в окремому  будинку. Над входом  в приміщення  закріплений державний  прапор України. Перед  входом  в приміщення знаходиться  зображення лінійного  пункту  міліції на  станції Яготин.

А тому, суд  розцінює дані  покази, як один  із  способів  уникнення  від законного  покарання.

Таким  чином, з  врахуванням  всіх доказів добутих та  досліджених  в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_3 за  ст..  ст.. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,  а дії підсудного ОСОБА_4 за  ст.. ст.. 296ч.2, 345 ч.2 КК України, органом досудового слідства   кваліфіковано вірно, так як  вони вчинили;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

Умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв’язку з  виконанням цими працівниками своїх службових обов’язків. /  ст.. 345 ч.2 КК України /.

      Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені  групою осіб, що супроводжувались особливою зухвалістю / ст.. 296 ч.2 КК України /.

Опір  працівникові правоохоронного органу під час  виконання ними службових обов’язків, щодо охорони громадського  порядку./  ст.. 342 ч.2 КК України /

Підсудний ОСОБА_4  вчинив:

 Хуліганство, тобто грубе  порушення громадського порядку з  мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені групою осіб, що супроводжувались особливою зухвалістю /  ст.. 296 ч.2 КК України /, та  умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень,  в зв”язку в  виконанням цими працівниками своїх службових обов’язків /  ст.. 345 ч.2 /.

Призначаючи  покарання  підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд  враховує тяжкість  скоєного та особи підсудних;  які є не судимі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, ОСОБА_4 є приватним підприємцем, одружений та  має на  утриманні  неповнолітню дитину. Всі троє підсудних за  місцем проживання характеризуються негативно як особи  які схильні  до зловживання  спиртним. Злочин скоїли  в стані  алкогольного сп”яніння, що є обтяжуючою обставиною  по даній справі, та вважає, що міри  покарання  у відношенні них  необхідно обрати у вигляді   позбавлення  волі. Остаточну міру  покарання  їм необхідно обрати  відповідно до  вимог ст.. 70 КК України

Враховуючи характер  вчинених злочинів, суд не  находить підстав для  застосування  у відношенні  підсудних  вимог передбачених  ст.. 75 КК України.

При цьому, суд не бере до уваги характеристики на підсудних надані  захисником які не завірені печаткою у  відповідних органах та організаціях..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6  просив  стягнути із підсудних ; ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  по одній  тисячі грн.. матеріальної та  по 20 тисяч грн.  Моральної шкоди, з  кожного. Свої  вимоги про стягнення  матеріальної шкоди мотивував  тим, що  під час бійки йому було  пошкоджено  мобільний  телефон „ Нокія-5700” який  він придбав  в 2009 році за 1600 грн, та замшеву куртку придбану ним  в березні 2006 року за  1400 грн. Вимоги  про стягнення  моральної шкоди мотивував глибиною  моральних  страждань які  він  отримав в зв”язку з неправомірними діями підсудних.

Потерпілий ОСОБА_5  просив  стягнути із підсудного ОСОБА_2 1500 грн. матеріальної шкоди / за  пошкоджений   мобільний телефон , та 30 тисяч грн..  моральної шкоди. Із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 15 тисяч грн.. моральної шкоди.

Розмір  моральної шкоди  мотивував  глибиною  моральних  страждань отриманих ним в зв’язку з неправомірними діями  підсудних.

В судовому засіданні  підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  позови  потерпілих не  визнали  в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши  покази  потерпілих по поводу заявлених  вимог, суд вважає, що їх  вимоги в частині стягнення  матеріальної шкоди не підлягають до задоволення, так як ними  було надано доказів  пошкодження мобільних телефонів та верхнього одягу  потерпілого ОСОБА_6. Вимоги   в частині  стягнення  моральної шкоди, підлягають до  часткового задоволення.

Відповідно  до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”,

П.3- моральна  шкода може  полягати зокрема в зв’язку з  ушкодженням здоров’я.

П.5- суд має з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних  страждань, за  яких обставин та  якими діями вони завдані, ступінь  вини заподіювача, яких  моральних  страждань зазнав  потерпілий, та  в якій грошові й сумі він оцінює пов’язані з ними  втрати та з  чого  виходить, а також  інші обставини які  мають значення для  вирішення даного спору.

П.10- на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно / взаємопов’язаними сукупними діями / відповідно до  ст.. ст.. 174, 451 ЦК України покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

Враховуючи глибину  моральних  страждань  потерпілих в зв’язку з незаконними діями підсудних  у відношенні них, суд оцінює  моральну  шкоду для  потерпілих в розмірі 10 тисяч грн.. для  кожного потерпілого.

                                        Керуючись ст..  ст.. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 визнати  винними в  скоєнні злочинів передбачених  ст.. ст.. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати  винним  в скоєнні  злочинів передбачених  ст.. ст.. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України,  та  призначити їм  покарання:

ОСОБА_2:

 За  ст.. 296 ч.2 КК України – 2 / два  / роки  позбавлення  волі,

  за  ст.. 345 ч.2 КК України – 2 / два / роки  позбавлення  волі,

  за  ст..342 ч.2 КК України - 1 / один рік / позбавлення  волі.

 Відповідно до  ст.. 70 КК України, остаточну міру  покарання обрати шляхом часткового  складання призначених  покарань, та  встановити до відбуття 3 / три / роки  позбавлення  волі .

ОСОБА_3:

 За  ст.. 296 ч.2 КК України – 2 / два / роки  позбавлення  волі,

 За  ст.. 345 ч.2 КК України – 2 /два / роки позбавлення  волі,

 За  ст.. 342 ч.2 КК України – 1 / один / рік  позбавлення  волі.

Відповідно до  ст.. 70 КК України, остаточну  міру  покарання обрати шляхом часткового  складання призначених  покарань, та  встановити до  відбуття 2 роки шість місяців / два роки   шість  місяців / позбавлення  волі.

ОСОБА_4:

 За  ст.. 296 ч.2 КК України  2 – роки  позбавлення  волі,

 за ст.. 345 ч.2 КК України – 1 / один / рік  позбавлення  волі.

Відповідно до  ст.. 70 КК України, остаточну  міру  покарання  обрати шляхом  поглинення менш суворого  покарання більш суворим, та  встановити до відбуття  2 / два / роки  позбавлення  волі.

Міру  запобіжного заходу  підсудним  у вигляді  підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою,  в Київському СІЗО Державного департаменту з питань  виконання  покарань, до вступу  вироку  в законну  силу,   взявши їх під варту  із залу  суду.

Строк  відбування  покарання  рахувати з моменту їх затримання, / із 12 липня  2010 року / зарахувавши  в строк  відбуття  покарання  час тримання  їх під вартою, а саме із 16 по 19 квітня  2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  солідарно на  користь ОСОБА_5  10 тисяч  / десять тисяч /  моральної шкоди.

Стягнути  із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_6,  солідарно 10 тисяч / десять тисяч   /гривен  моральної шкоди.

Вирок  може  бути оскаржено до Апеляційного суду київської області  протягом 15 діб  починаючи, засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з моменту  отримання  копії  вироку,  іншими особами з  моменту  його  проголошення.

Суддя                                                                                                    Карпович В.Д.