Дело №1-56/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

08 июня   2010 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

                   председательствующей  судьи                  Пискун О.П.        

                   при  секретаре                              Водопьян А.В.

                   с участием прокурора:                          Головач Т.В.

                                      защитника:                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению      

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорожской области,

украинца, гражданина Украины,  имеющего средне – специальное

образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего

ребенка 2009г. рождения,  работающего в ООО «ПОРТ», инженером

технологом,  зарегистрированного:   г. Запорожье, АДРЕСА_1

проживающего: г. Запорожье АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.286 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2003 года, около 15.20 часов, ОСОБА_2, управляя технически исправным, принадлежащим ОСОБА_3, автомобилем "ЗАЗ-110217" гос.номер НОМЕР_1, следовал со стороны ж/м Игрень по улице Малиновского в направлении Моста № 2 в г. Днепропетровске, в левом ряду движения, со скоростью около 80 км/час.

 В пути следования, в районе перекрестка с дорогой, ведущей на ж/м Приднепровск, ОСОБА_2, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения, превышая допустимую для населенных пунктов скорость движения 60 км/час, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением направления своего движения влево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу встречного движения. Двигаясь по полосе встречного движения, в условиях неограниченной видимости, при возникновении препятствия для движения, в виде, двигающегося во встречном направлении по его полосе, автомобиля "Форд-Транзит" гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, мер к своевременному снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда препятствия не принял, и продолжая движение допустил столкновение транспортных средств. При этом автомобиль "Форд-Транзит" выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «ВАЗ-2108» гос. номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5

В результате столкновения автомобилей водителю ОСОБА_5   причинены телесные повреждения в виде: перелома лонной и седалищной костей с удовлетворительным стоянием отломков, надрывом крестцово-подвздошного сочленения справа, относящиеся согласно, заключения судебно- медицинской экспертизы к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Пассажиру ОСОБА_6   причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, относящиеся согласно, заключения судебно- медицинской экспертизы к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Пассажиру ОСОБА_7 причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.   Пассажиру ОСОБА_8   причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома лучевой кости и шиловидного отростка слева, относящиеся согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Пассажиру ОСОБА_9   причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени, ушибленная рана правой голени на уровне перелома по передней поверхности, относящиеся согласно, заключения судебно- медицинской экспертизы к тяжким, как опасным для жизни. Пассажиру ОСОБА_10   причинены телесные повреждения в виде: ушиба головы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома локтевой кости справа, ушиба грудной клетки, относящиеся согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Водителю ОСОБА_4   причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 6-7 ребер слева, перелома грудины, относящиеся   согласно,   заключения   судебно -   медицинской   экспертизы   к средней   степени   тяжести,   как   вызвавшие   длительное   расстройство здоровья свыше 3 недель.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.1.2,1.3,1.5,10.1,11.4,12.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.1.2 «В   Украине   установлено   правостороннее   движение   транспортных средств»;

п. 1.3 «Участники   дорожного  движения   обязаны   знать   и   неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

п.1.5-«Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать  опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 10.1-«Перед  началом  движения,   перестроением   и другим   изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

 п.11.4-«На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»;

п.12.4-«В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»,

невыполнение   которых   находится   в   причинной   связи   с   наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся. При этом суду показал, что 02 ноября 2003 года около 15.20 часов он следовал за рулем автомобиля «ЗАЗ-110217» гос.номер НОМЕР_1 в направлении моста № 2 в г. Днепропетровска со стороны ж/м Игрень по улице Малиновского. В автомобиле он находился один, двигался со скоростью примерно 80 км/час. В районе перекрестка с дорогой ведущей на ж/м Приднепровск он отвлекся и на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль «Форд». В результате чего произошло столкновение. Механизма совершения ДТП он пояснить не смог, т.к. указал, что после столкновения автомобилей он получил тяжкие телесные повреждения и подробностей происшедшего не помнит. О них он в последующем узнал от потерпевших и свидетелей.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал иск потерпевшей ОСОБА_9, просил учесть, что иск на момент окончания судебного следствия возместил частично, обязался в дальнейшем возместить в полном объеме, просил суд строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к
нему   от 02.11.2003 года (л.д.2-6 т.1), усматривается, что 02.11.2003г. по ул.Малиновского в г.Днепропетровске произошло столкновение автомобилей ЗАЗ 1102 под управлением водителя ОСОБА_2 «Форд» водителя ОСОБА_4 и автомобилем ВАЗ 2108 под управлением водителя ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_2 суду подтвердил, что на указанном месте произошло ДТП, со схемой ДТП он согласен.

   Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 5585е от 11.12.2009 года (л.д. 45 т.1) при освидетельствовании ОСОБА_4 у него  выявлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 6-7 ребер, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более 3 недель.

   Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1582-е от 05.04.2004г. (л.д.86-87 т.1) при освидетельствовании ОСОБА_5 у него были выявлены телесные повреждения в виде: перелома лонной и седалищной костей с удовлетворительным стоянием отломков, надрывом крестцово-подвздошного сочленения справа, относящиеся к средней степени тяжести.

   Из заключения эксперта № 1598-е от 05.04.2004г. (л.д.94-95 т.1) следует, что при проведении освидетельствования ОСОБА_6 у нее были выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

   Пассажиру ОСОБА_7   были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1584-е (л.д.101-102 т.1) к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

   Согласно заключения эксперта № 1810-е от 16.04.2004г. (л.д.123-124 т.1) ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к тяжким как опасным для жизни.

   Пассажиру ОСОБА_8   согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2054-е/59 (л.д. 148 т.1) были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома лучевой кости и шиловидного отростка слева, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

  Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2352-е/67 от 18.05.2004г. (л.д.154-155 т.1) следует, что ОСОБА_9   были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени, ушибленная рана правой голени на уровне перелома по передней поверхности, относящиеся согласно, заключения судебно- медицинской экспертизы к тяжким, как опасным для жизни.

 Согласно заключения эксперта № 2214-е/63 (л.д.162-163 т.1) у ОСОБА_10   выявлены телесные повреждения в виде: ушиба головы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома локтевой кости справа, ушиба грудной клетки, относящиеся согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.04.2006г. (л.д.5-7 т.3) ОСОБА_4 в присутствии понятых и специалиста ДНИИСЭ воспроизвел обстановку, обстоятельства и условия события, имевших место 02.11.2003г. на ул. Малиновского в г. Днепропетровске, указав на механизм ДТП.  

Заключением судебной комиссионной автотехнической экспертизы № 9-195
от 27.02.2009 года (л.д.69-78 т.3), подтверждено, что в данной дорожно-транспортной обстановке действия  водителя  автомобиля «ЗАЗ-1102» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям  п.п.10.1 и 11.4 ПДД Украины.

На момент проведения экспертизы не известны какие-либо причины технического характера, которые бы помешали водителю автомобиля «ЗАЗ-1102» ОСОБА_2 действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 11.4 ПДД Украины, и из этого следует, что его действия в условиях возникновения  данного дорожно-транспортного происшествия
не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 286  УК Украины, как умышленное действие, выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных повреждений, а ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений.      

ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д.177, 178 т.1, 92 т.3).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд  в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2  ранее  не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы так же характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009г.рождения, частично возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_9

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вышеперечисленные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 возможно  без изоляции от общества  с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.

Суд считает необходимым иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и признан подсудимым.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2 (два)  года с возложением  в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней в виде  подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 4 741 грн. 54 коп., и в счет возмещения морального ущерба 15 000 гривен, а всего 19 741грн. 54 коп.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                       О.П.Пискун