Справа  № 2-3235

                                                                                                                                         2010 рік                                                

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М         УКРАЇНИ

1 липня  2010 року            Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

                при секретарі  Шкурко В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,                  

                                                      ВСТАНОВИВ:    

08 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21 вересня 2007 року між ним та  відповідачем  був укладений кредитний договір № 2909/07-1255 , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 4875 грн. зі сплатою процентів за його користування в розмірі 12 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди у розмірі 1,2% від суми виданого кредиту з кінцевим строком повернення 20 вересня 2009 року. Посилаючись на те, що відповідач  не виконує умови вищевказаного кредитного договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не оплачує проценти за користування кредитом, створилась заборгованість станом на 31 травня 2010 року: за кредитом - 1740 грн.30 коп., заборгованість за процентами – 378 грн.29 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 378 грн.29 коп., а всього заборгованість на загальну суму 2184 грн.46 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони 21 вересня 2007 року уклали кредитний договір № 2909/07-1255, згідно з яким АБ «Укркомбанк»  надав ОСОБА_1 кредит у сумі 4875 грн. на споживчі цілі  з кінцевим строком погашення кредиту 20 вересня 2009 року  зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди у розмірі 1,2% від суми виданого кредиту щомісячно /а.с.11/.

    Згідно з меморіальним ордером № 555_388 від 21 вересня 2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 4875 грн.    

    Відповідно до ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31 травня 2010 року: за кредитом - 1740 грн., заборгованість за відсотками та комісія – 378 грн.29коп., пеня за прострочені відсотки та комісію – 66 грн.17 коп., а всього заборгованість на загальну суму 2184 грн.46 коп.,  що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-8/ .

     Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього судові витрати у сумі 171 грн.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,130,174 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,1054 ЦК України, суд

                                                         ВИРІШИВ:

          Позов акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2184 грн.46 коп. та судові витрати у сумі 171 грн.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: