Судове рішення #1005057
№11а-10362/2007год

№11а-10362/2007год

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                         - судьи Яценко Т.Л.

судей                                                         - Русаковой И.Ю.,  Пистун А.А.

с участием прокурора                              - Соломатиной Е.А.

осужденного                                            - ОСОБА_1

 

рассмотрела 3 июля 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 03 апреля 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Кривого Рога,  украинец,  гражданин Украины,  ранее судим 14.11.2002 года по  ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год; 24.09.2003 года испытание отменено,  направлен в места лишения свободы,  освобожден 12.01.2005 года

осужден по ч.2  ст. 307 УК Украины,  с применением  ст. 69 УК Украины,  к 3 годам 6 мес.  лишения свободы,  без конфискации имущества.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том,  что 18 ноября 2005 года,  около 8 час,  находясь по ул.Петриковской в г.Кривом Роге,  он у неустановленного следствием лица,  с целью сбыта,  незаконно приобрел,  за 100 грн.,  особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный,  в количестве не менее 7,  5 мл.,  которое общественным транспортом перевез на пустырь возле водоема между ул.Дидро и ул .Упита в г.Кривом Роге,  где незаконно хранил при себе с целью сбыта.

В тот же день,  примерно в 9-10 час ОСОБА_2 на указанном пустыре незаконно сбыл ОСОБА_3,  за 12 грн.,  1 мл наркотического средства - опия ацетилированного. Примерно в 9-30 час ОСОБА_3 был задержан работниками милиции,  при досмотре у него был обнаружен шприц с 1 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,  которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Повторно,  в тот же день,  примерно 9-30 час ОСОБА_2 на указанном пустыре незаконно сбыл ОСОБА_4,  за 18 грн. - 1,  5 мл наркотического средства- опия ацетилированного. Примерно в 10-35 час ОСОБА_4. был задержан работниками милиции,  при досмотре у него был обнаружен шприц с 1,  5 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,  которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В тот же день,  примерно в 11-15 час,  на пустыре,  у водоема,  между ул.Дидро и ул.Упита в г.Кривом Роге,  ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и него было обнаружено и изъято 5 мл. ( сухой вес составил - 0,06 гр. ) особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,  которое он незаконно приобрел,  перевез и хранил при себе,  с целью сбыта.

 

2

Апелляция прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, отозвана.

Осужденный в апелляции и дополнениях к ней просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный,  дело направить на новое судебное рассмотрение,  поскольку наркотики он не сбывал,  а, только употреблял,  свидетели его оговорили.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  прокурора,  полагавшего приговор законным и обоснованным,  возражавшего против апелляции осужденного; объяснения осужденного,  поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда отменить; проверив доводы апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  коллегия судей считает,  что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах,  так:

-    согласно протоколу осмотра от 18.11.2005 года,  у ОСОБА_1 были обнаружены и

изъяты деньги в сумме 63 грн.,  медицинский шприц объемов 20 мл,  с жидкостью

коричневого цвета (л.д.4 том 1);

-    согласно протоколу осмотра от 18.11.2005 года,  у ОСОБА_3 был изъят

медицинский шприц объемов 2 мл.,  с жидкостью коричневого цвета (л.д. 16 том 1);

· согласно протоколу предъявления лица для опознания. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 указали на ОСОБА_1 как на лицо,  у которою они незаконно приобрели наркотическое средство (л.д.43, 44 том 1);

· согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/ 10-1258 от 05.12.2005 года,  жидкости,  изъятые у ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5 являются особо опасным наркотическим средством -опием (л.д. 61-62 том Г);

· в протоколах очных ставок от 23.11.2005 года,  между ОСОБА_4,  ОСОБА_3 и ОСОБА_1,  он указал,  что свидетелей не помнит,  но не отрицал,  что утром 18.11.2005 года,  он сбывал «ширку» в районе водоема (л.д.45, 46 том 1);

· свидетели ОСОБА_3, ,  ОСОБА_4,  подтвердили факт незаконного приобретения у ОСОБА_1 наркотических средств,  свидетели ОСОБА_6. ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  подтвердили,  что в их присутствии изымались наркотические средства у ОСОБА_1 (л.д.63-76 том 2);

· согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.02.2007г.. факты применения работниками милиции физического и морального воздействия при производстве досудебного следствия,  в отношении ОСОБА_1,  не подтвердились. (л.д.29-30 том 2);

Суд первой инстанции,  проанализировав представленные доказательства,  правильно пришёл к выводу,  что они являются допустимыми,  достаточными и достоверными и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2  ст.307 УК Украины.

Доводы осуждённого о том,  что он не совершал преступления и оговорил себя в результате применения к нему физическою воздействия,  в ходе досудебного следствия,  тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отклонены судом.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания,  судом исследованы все обстоятельства,  которые могли иметь значение для дела. Неполноты,  существенных нарушений в ходе досудебною и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства,  которые бы являлись основаниям для отмены приговора,  проверкой материалов дела не выявлено.

 

3

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей.-

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор суда Саксаганского района і .Кривого Рога от 3 апреля 2007 года,  в отношении него - без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація