Код суду 0527                                                                                                             Дело  №1-50/10    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

     30 июня  2010 года   Константиновский горрайонный  суд Донецкой области  в составе:

председательствующего:    судьи                   Соларевой Т.А.

при секретаре:                                                  Волковой Л.В,Бовкуненко Н.П.

с участием:прокурора                                     Ульмер Э.С.

защитника                                                        ОСОБА_3      

подсудимого                                                    ОСОБА_4

потерпевшего                                                  ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке уголовное дело по обвинению

                 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца с. Ал.-Шультино Константиновского района   Донецкой области,  украинца,  гражданина  Украины, со средним образованием,  женатого,  имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, дочь ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, ранее не судимого, трудоспособного, не  работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,

            в совершении  преступления, предусмотренного ст.  187 ч.1 УК Украины,

                                                                    у с т а н о в и л :

               Подсудимый  ОСОБА_4    8  февраля 2007 года, примерно  в 03 часа 30 минут, находясь в районе торгового киоска, расположенного в районе дома № 52 по ул. Громова г. Константиновки Донецкой области, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_5, в отношении которого у него внезапно возникли личные неприязненные отношения, в результате чего ОСОБА_4  с прямым умыслом, с целью причинения  телесных повреждений, стал избивать  ОСОБА_5, нанеся последнему один удар рукой в область головы и один удар ногой в область туловища.  ОСОБА_5, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4    прекратил его избивать,  направился в сторону дома   АДРЕСА_1.

      В этот момент  у  подсудимого ОСОБА_4,  из корыстных побуждений,   возник преступный умысел,  направленный на открытое нападение на ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом.

            Реализуя свой преступный умысел,  ОСОБА_4   окликнул удалявшегося от  него ОСОБА_5,  чтобы тот остановился, однако  последний, опасаясь за свою жизнь,  здоровье и имущество, попытался  скрыться от ОСОБА_4 в первом подъезде дома  АДРЕСА_1.

      Подсудимый ОСОБА_4,  с целью реализации своего преступного умысла, догнал ОСОБА_5 в указанном подъезде, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений,  с целью разбойного нападения и завладения чужим имуществом, открыто напал на  ОСОБА_5, нанеся ему один удар в область головы,  отчего ОСОБА_5 упал на пол, а ОСОБА_4  с целью подавления у ОСОБА_5 воли к сопротивлению, стал наносить  ОСОБА_5 множественные удары ногами в различные части тела последнего, причинив тем самым  потерпевшему  ОСОБА_5  следующие телесные повреждения:    закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеки  вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа,  в лобной области слева –1,  в височной области слева – 1,  кровоизлияние на нижней губе слева –1,  на фоне которого ссадина,  ссадины на спинке носа –1,  лобной области в центре –1, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6 , но менее 21 дня ;  кровоподтеки левой кисти-1, левой голени-1, ссадины левой кисти-1, правого локтевого сустава-1, правого коленного сустава-1, правой голени-1, которые образовались не менее чем от 14 воздействий тупых предметов и расцениваются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; перелом спинки носа, образовавшийся от действия тупого предмета и по степени тяжести относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующий для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня,  тем самым применив к потерпевшему ОСОБА_5 насилие опасное для жизни и здоровья.

    Причинив потерпевшему ОСОБА_5 вышеуказанные телесные повреждения и лишив его таким образом возможности оказывать сопротивление, ОСОБА_4 завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 имуществом:

?   мужской курткой на искусственном меху, стоимостью 400 грн;

?   вязаной шапочкой, стоимостью 20 грн;

?   кредитной карточкой ЗАО «ПриватБанк», выданной на имя ОСОБА_5, на счету которой находились деньги в сумне 1627 грн.18 коп., а всего чужим имуществом на общую сумму 2047 грн.18 коп, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным  чужим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый  ОСОБА_4   в судебном заседании  свою вину в объеме, установленном приговором, признал частично,  пояснил, что 8.08.2007, возле торгового киоска в районе дома №52 по улице Громова г.Константиновка,  между ним и потерпевшим  произошел конфликт, переросший в драку, в процессе которой  они  наносили друг другу удары. После драки потерпевший ушел в направлении дома АДРЕСА_1, а он  пошел следом, поскольку проживает в указанном доме. Возле первого подъезда дома потерпевший остановился и  они стали ссориться, во время ссоры потерпевший сбросил с себя  куртку, которую бросил на асфальт, и они вновь стали драться. После прекращения драки потерпевший забежал в дом, а он увидел на асфальте кредитную карточку потерпевшего, поднял ее,  пришел к банкомату, несколько раз набирал коды, чтобы банкомат «съел» карточку. После  этого возвратился домой и уехал в г.Харьков. Утверждал, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего.

              Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,  вина ОСОБА_4 в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_5 в  судебном заседании подтвердил данные на досудебном следствии  показания и  показал, что 8 февраля 2007, ночью, он возвращался домой от знакомой. Когда он   проходил мимо торгового киоска в районе  дома №52 по ул. Громова г.Константиновка,  увидел там  ранее незнакомого ему подсудимого ОСОБА_4, который предложил ему выпить  пива, однако он отказался, за что подсудимый ударил его кулаком  по лицу, а когда он упал от удара – нанес ему еще один удар ногой по туловищу.  При этом подсудимый спросил: «А тепер будеш пить пиво?». Он, ОСОБА_5, поднялся и пошел быстрым шагом в направлении свого дома  по дорожке, проходящей через территорию детского сада и мимо дома АДРЕСА_1. Когда он подходил к первому подъезду дома АДРЕСА_1,  его окликнул подсудимый, но он не остановился и побежал в сторону дома АДРЕСА_1, так как боялся за свою жизнь,  а  подсудимый  побежал за ним. Убегая он, ОСОБА_5, забежал в первый подъезд  дома АДРЕСА_1, пытался звонить в несколько квартир, однако ему никто не открыл. Подсудимый догнал его на лестничной площадке третього этажа, нанес удар кулаком в лицо,  который пришелся  в нос, при этом потребовал отдать все, что у него есть. Он, ОСОБА_5,  снял с себя дубленку, шапку, однако подсудимый потребовал отдать все, пригрозив, что в противном случае будет бить его. Тогда он, ОСОБА_5, достали з кармана кошелек, в котором находилась кредитная карточка с остатком денег в сумме 1697 грн, и бросил кошелек на пол. Подсудимый забрал куртку, шапку , кошелек и ушел, однако вскоре вернулся и стал требовать, чтобы он назвал код кредитной карточки, говорил, что убъет его, при этом  наносил удары кулаками в лицо, по туловищу, а когда он упал – подсудимый продолжил наносить удары по лицу и грудной клетке. Он, ОСОБА_5, назвал подсудимому  неправильный код и тот ушел. После ухода подсудимого он пришел в себя,  дозвонился в квартиру АДРЕСА_2 на пятом этаже, где ему открыл незнакомый мужчина, и попросил мужчину вызвать милицию,   он по своему мобильному телефону позвонил знакомой  ОСОБА_9., сообщил о случившемся и также  попросил вызвать милицию, а сам оставался в доме АДРЕСА_1. Вскоре приехали работники милиции,  ОСОБА_9 также  пришла   туда, его отвезли в травмпункт,а затем сразу госпитализировали. На лечении он находился 25 дней  с диагнозом : перелом носа, ушиб головного мозга, гематоз коленного сустава.  Пояснил также, что при предыдущем рассмотрении уголовного дела подсудимый возместил ему материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Пояснил, что возле  киоска ОСОБА_4 нанес  ему 2-3 удара кулаком в область лица, один удар по левому колену, от которого он упал,  и  несколько ударов в область грудной клетки после этого. О киоск он, ОСОБА_5, никакими частями тела не бился, сам ударов ОСОБА_4  не наносил.  Возле первого подъезда дома АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ему ударов не наносил, поскольку догнал его уже в самом подъезде, на третьем этаже, где нанес ему  удар кулаком в переносицу, отчего из носа пошла кровь, и удары  ногой по туловищу в область ребер.   Считает, что левое колено было повреждено во время конфликта возле киоска, так как от киоска он уходил прихрамывая.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_10, чьи показания оглашены  судом в соответствии со ст.306 УПК Украины в святи с признанием его явки в судебное заседание невозможной по уважительным причинам, на досудебном следствии подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5 и показал, что  проживает в квартире АДРЕСА_2. 8 февраля 2007 года, примерно в 4 часа 30 минут, он проснулся от звонка в квартиру, открыл дверь  и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который был без куртки, с явными признаками избиения: на лице были видны кровоподтеки и гематомы, на одежде были следы крови. Мужчина пояснил, что его только что избили и  похитили у него все имущество, попросился войти в квартиру, так как боялся, что его снова будут избивать. По виду мужчины было видно, что тот действительного кого-то или чего-то боится, потому он впустил мужчину в квартиру, а сам позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Вскоре приехали работники милиции, от которых он узнал, что потерпевшего мужчину зовут ОСОБА_5 В его присутствии  ОСОБА_5 рассказал работникам милиции об обстоятельствах  его избиения ограбления(л.д.36).

Из оглашенних судом показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что  непосредственно после случившегося потерпевший ОСОБА_5 давал работникам милиции такие же пояснения об обстоятельствах избиения и завладения его имуществом, как и в  судебном заседании.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Свидетель  ОСОБА_11, в судебном заседании показала, что в ночь на 8 февраля 2007 года слышала шум драки возле торгового киоска, в котором она работает продавцом, узнала голос  ОСОБА_4, однако саму драку не видела.

Свидетели  ОСОБА_12, ОСОБА_13,  в судебном заседании пояснили, что  ночью 8 февраля 2007 года проходили мимо торгового киоска и видели там ОСОБА_4 с незнакомым мужчиной, которые разговаривали на повышенных тонах, толкали друг друга. Они не стали вмешиваться  и ушли.

Приведенные  показания   указанных свидетелей не опровергают показания потерпевшего ОСОБА_5 об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него подсудимым.

Показания потерпевшего ОСОБА_5 являються последовательными, согласуются с показаниями свидетелей  ОСОБА_9, ОСОБА_10 и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2007,  согласно которому возле торгового киоска, расположенного в автобусной остановке «Солнечный» за домом №52 по улице Громова г.Константиновка, и в  подъезде №1 дома АДРЕСА_1  следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено, однако  на  фототаблице к протоколу осмотра  запечатлено лицо потерпевшего ОСОБА_5 со следами избиения(л.д.3-6);

-протоколом осмотра и изъятия пластиковой карточки КБ «ПриватБанк» на имя ОСОБА_5 из банкомата в магазине «Кольцо» по улице Громова г.Константиновка(л.д.25);

-протоколом  опознания от 2 апреля 2007 года, согласно котрому потерпевший ОСОБА_5 опознал подсудимого как человека, который избил его и похитил принадлежащее ему имущество(л.д.62);

      - актом  судебно-медицинского обследования №79 потерпевшего ОСОБА_5, проведенного непосредственно после случившегося -  8-9 февраля 2007 года (л.д.29-31), заключением  судебно-медицинской экспертизы № 33/79 от 13.03.2007(л.д.39-40); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №79/33/28 от 2.04.2010(л.д.222 ); заключением комиссионной экспертизы № 48 от 2.02.2010(л.д.215-218 ), согласно которым  в ночь на 8 февраля 2007 года потерпевшему ОСОБА_5   были причинены следующие телесные повреждения:  закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеки  вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа,  в лобной области слева –1,  в височной области слева – 1,  кровоизлияние на нижней губе слева –1,  на фоне которого ссадина,  ссадины на спинке носа –1,  лобной области в центре –1, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6 , но менее 21 дня;  кровоподтеки левой кисти-1, левой голени-1, ссадины левой кисти-1, правого локтевого сустава-1, правого коленного сустава-1, правой голени-1, которые образовались не менее чем от 14 воздействий тупых предметов и расцениваются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья;  перелом спинки носа, образовавшийся от действия тупого предмета, который  по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующий для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Из показаний  потерпевшего усматривается,  указанный перелом был причинен ему в подъезде дома АДРЕСА_1, в процессе завладения  принадлежащим ему имуществом.

    Судом установлено, что указанные телесные повреждения были причинены  потерпевшему ОСОБА_5 именно подсудимым ОСОБА_4 с целью  завладения имуществом потерпевшего.

Сам подсудимый  в ходе досудебного следствия, а также в предыдущем судебном заседании признавал свою вину  в совершении указанного преступления, не отрицал наличие умысла на завладение имуществом потерпевшего, подтвердил свои показания при проведении очной ставки с потерпевшим ОСОБА_5.(л.д.82-83,84-85,92,106,157-158 ).

Указанные показания подсудимого ОСОБА_4 согласуются с приведенными выше доказательствами.

Изменение указанных показаний в судебном заседании подсудимый мотивировал тем, что сделал это по совету следователя  ОСОБА_14, который разъяснил ему, что  при признании вины он может получить наказание с применением ст.75 УК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14  не подтвердил показания подсудимого.

С учетом изложенного  суд не принимает во внимание указанные доводы подсудимого, кроме того, считает, что следователь ОСОБА_14 вправе и обязан был разъяснить подсудимому обстоятельства, которые  смягчают наказание и  к которым, согласно ст.66 УК Украины, относится чистосердечное раскаяние, составляющей частью которого является признание своей вины.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при проведении указанных следственных действий и в предыдущем судебном заседании   показания подсудимого ОСОБА_4 в части оспариваемых им обстоятельств совершения преступления  были получены и закреплены с соблюдением гарантированных Конституцией Украины прав человека и гражданина, установленного    уголовно-процессуальным законодательством порядка, подтверждаются другими доказательствами по делу и расцениваются судом как допустимые.

    С учетом изложенного отрицание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_5 и изменение  показаний в настоящем судебном заседании  суд  расценивает  как способ защиты, направленный  на избежание ответственности за содеянное в действительности.

    При этом суд  учитывает, что совершение  указанного преступления подсудимым  подтверждается приведенными выше доказательствами, которыми установлено,  что действия подсудимого ОСОБА_4, связанные с избиением потерпевшего ОСОБА_5 в подъезде дома АДРЕСА_1 г.Константиновка  изначально были направлены  на  умышленное, противоправное завладение имуществом  последнего.

            При указанных обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4  правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, так как он  совершил  умышленные действия, выразившиеся  в нападении с целью завладения чужим имуществом,   соединенные   с насилием,  опасным   для жизни и здоровья ОСОБА_5, подвергшегося нападению (разбой).

    Вместе с тем, судом из обвинения ОСОБА_4 исключено указание о причинении последним потерпевшему ОСОБА_5 при совершении разбойного нападения  следующих телесных повреждений: острая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые заключением судебно-медицинской экспертизы  № 33/79 от 13.03.2007(л.д.39-40)  расценены  в совокупности как телесные повреждения средней степени тяжести, однако не нашли своего подтверждения при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы,  которой указанные телесные повреждения квалифицированы как  закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеки  вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа,  в лобной области слева –1,  в височной области слева – 1,  кровоизлияние на нижней губе слева –1,  на фоне которого ссадина,  ссадины на спинке носа –1,  лобной области в центре –1, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6 , но менее 21 дня; а также кровоподтек левого коленного сустава, ушиб з гемартрозом левого коленного сустава, которые установлены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и расценены как  повреждения средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, поскольку  из показаниями потерпевшего ОСОБА_5 установлено, что  указанные телесные повреждения были причинены  ему подсудимым во время конфликта возле торгового киоска, т.е. до возникновения у подсудимого умысла на завладение имуществом потерпевшего.    

              При назначении   наказания подсудимому   суд учитывает тяжесть совершенного им  преступления, которое относится к тяжким преступлениям,  данные о его  личности, согласно   которым    он  ранее не   судим,   постоянного места работы не имеет,  имеет  на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства  суд расценивает добровольное возмещение подсудимым  ущерба потерпевшему,  что подтверждено показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.    

Учитывая изложенное, принимая во внимание указания Верховного Суда Украины, изложенные в  определении  от 24 марта 2009 года, о том, что при доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,   назначенное ему наказание с применением ст.75 УК Украины следует признать неоправданно мягким(л.д.176-177), требования ст.399 УПК Украины о том, что указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, обязательны для суда первой или апелляционной инстанции, суд считает, что наказание  подсудимому ОСОБА_4    следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Принимая во внимание  состояние здоровья подсудимого:  последствия перенесенной операции, необходимость окончания лечения, что подтверждается медицинскими документами(л.д.235,236),    суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск прокурора  о взыскании с подсудимого в доход государства расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме  235 грн. разрешен приговором Константиновского  горрайонного суда от 4 марта 2008 года(л.д.159-160) и выплачен подсудимым  по исполнительному листу 12.12.2008(л.д.185).          

Судебных издержек по делу нет.  

                Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство: кредитная  карточку(л.л.63,64), возвращена  ОСОБА_5 на основании приговора Константиновского  горрайонного суда от 4 марта 2008 года(л.д.159-160).            

            Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд

                                                                   п р и г о в о р и л :                

                ОСОБА_4   признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.187 ч.1 УК Украины  к 5(пяти) годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.                  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить     прежней    -  подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу.  

             На приговор может быть подана апелляция в   Апелляционный  суд Донецкой области  через  Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента  провозглашения.

                                           Судья