№ 11а-10396/2006г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 25 июля 2007 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_1, его защитникаОСОБА_2. на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 01 ноября 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога,.
гражданин Украины, ранее судимый:
04.0! .2006г. по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года;
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 04.01.2006 г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с конфискацией всего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 05 марта 2006г., в дневное время, на пустыре, возле реки Саксагань, в районе ГСК «Ленский», по ул. Ленской в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, он незаконно приобрел 16 мл. особо-опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое поместил в тайник -~ на берегу реки Саксагань, в районе ГСК «Ленский», где незаконно хранил с целью сбыта.
В тот же день, примерно в 13-40 час, находясь на указанном выше месте, ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_3 2 мл. наркотического средства - опия ацетилированного, после чего, около 14-40 час., ОСОБА_1, там же, был задержан работниками милиции, и у него было обнаружено и изъято особо-опасное наркотического средство - опий ацетилированный, в количестве 14мл.(сухой вес составил - 0,56гр.), которое он незаконно хранил, с целью сбыта. Кроме того, у него были изъяты деньги в сумме 80 грн., из которых 24 грн., он получил от продажи наркотических средств ОСОБА_3.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляцию - отозвал.
В апелляциях:
защитник осужденного,ОСОБА_2., просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в виду невиновности осужденного, считает, что суд не полно и не объективно исследовал все доказательства, имеющие значение по делу, следственные действия проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона;
осужденный, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд допустил односторонность и необъективность при рассмотрении дела, существенно нарушил требования уголовно процессуального законодательства
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, осужденного поддержавшего апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, основываются на доказательствах, исследованных и указанных в приговоре. Суд правильно указал, что показания свидетеля ОСОБА_3., подтверждают незаконный сбыт ему наркотических средств подсудимым ОСОБА_1 (л.д.179-180);
свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5., подтвердили факт изъятия наркотических средств у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (л.д.21, 193-195);
свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7 работники милиции, подтвердили обстоятельства, при которых был задержан ОСОБА_1 (л.д.180 оборот-191). Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколами осмотра и изъятия наркотических средств у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (л .д. 11-12, 13-17);
· заключением химической экспертизы, где указанно, что вещество, изъятое у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, и оно однородно по виду и составу (л.д.80-82);
· заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой, на шприце с наркотическим средством, изъятым у ОСОБА_1, обнаружены его отпечатки пальцев рук (л.д.70-78);
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правильно пришёл к выводу, что они являются допустимыми, достаточными и достоверными и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.307 УК Украины.
Доводы осуждённого о том, что он не совершал преступления и оговорил себя в результате применения к нему физического воздействия, в ходе досудебного следствия, тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отклонены судом.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу.
Не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению доводы апелляции осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку в ходе досудебного следствия он не заявлял о каких-либо заболеваниях, препятствующих ему самостоятельно реализовать свое право на защиту. С момента заявления ходатайства, следователем был назначен защитник ОСОБА_1 (л.д.25).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции осужденного ОСОБА_1, его защитникаОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 01 ноября 2006г., в отношении ОСОБА_1 - без изменения.