Справа № 2-488/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                    / заочне /

    05 липня 2010 року           Бродівський районний суд Львівської області

    в складі головуючої    судді           Тропак О.В.

    при секретарі                 Ковальчук Н.І.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди  цивільну справу за позовом Бродівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Бродівська ЖЕК 12.01.2010 р звернулася в суд з позовом,в якому просила стягнути з відповідачів заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2007 року по 31.10.2009 р в сумі 914 грн 69 коп.

В позовній заяві зазначено,що відповідачі є власниками квартири будинок яких обслуговується Бродівською ЖЕК і їм нараховується плата за надані послуги згідно діючих Правил,затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 12.07.2005 р № 560 та згідно діючого Порядку,затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 р № 529.Згідно Постанови власник зобов”язаний сплачувати за надані послуги щомісячно за тарифами,встановленими обласною державною адміністрацією і за нормами,затвердженими Бродівською міською радою.Однак, відповідачі вимоги щодо оплати за спожиті послуги не виконували,внаслідок чого станом на 01.11.2009 року заборгованість не погашена.  

Під час знаходження справи в провадженні суду позивачем були збільшені позовні вимоги і підтримані в сумі 1166 грн 69 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала з підстав,викладених у позовній заяві та дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві.

Відповідачі,будучи належним чином повідомленими,в суд не з»явилися,не повідомили суд  про причини неявки і не надіслали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності і суд постановив ухвалу про заочний розгляд.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача та з’ясувавши обставини по справі,приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з  наступних підстав:

    Як встановлено в судовому засіданні,відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Заборгованість по оплаті за утримання житла станом на 01.11.09 р була 914 грн 69 коп /ас 4/. На підтвердження підставності позовних вимог позивач представив:копію рішення  Бродівського міськвиконкому від 15.11.05 р № 719 про погодження розрахунку витрат на утримання будинків, розрахунок витрат на утримання будинків та прибудинкових територій для Бродівської ЖЕК,граничні розміри тарифів на послуги і розрахунок витрат на утримання будинків- додаток № 1 і № 2 до рішення № 719 від 15.11.2005 р./ас 8-11/, копію рішення Бродівського міськвиконкому № 688 від 23.11.2007 р «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій  і тарифи на послуги»/ас 12-14/,класифікатор житлових будинків/ас 15-17/.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов”язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.У випадках встановлених

актами цивільного законодавства,цивільні права та обов”язки виникають безпосеред ньо з актів органів державної влади…або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.10 ч.ч.1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

-Утримання приватизованих квартир /будинків/здійснюється за рахунок коштів

їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та

прибудинкових територій,які затверджуються Кабінетом Міністрів України,незалежно від форм власності на них.

                    -2-

-Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,технічного обладнання,елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах,пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

    Відповідачами на письмову пропозицію суду не було  подано доказів ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території і відповідачі,в період після 01.08.2007 р до 01.06.2010 року,в одностороннньому порядку відмовилися від виконання обов”язків,які виникли для них з вище зазначених актів цивільного законодавства,тому по справі наявні підстави для задоволення позову.

    Згідно ст.360 ЦК України ,співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління,утримання та збереження спільного майна…,а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями,пов»язаними із спільним майном.

    На підставі ст.10 ч.ч.1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;постанови КМ України від 12.07.2005 р № 560»Про затвердження Порядку  формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; Постанови КМУ від 20.05.2009 р № 529»Про затвердження Порядку  формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», ст.ст.11,360 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України,суд; -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори з прожи-ваючих за адресою:АДРЕСА_1

ОСОБА_1,1961 р.н;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2-з кожного по 388 грн 90 коп заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території і з кожного по 10 грн  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 -на користь держави судовий збір з : ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 по 17 грн з кожного.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встанов-леному ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встанов-леному ЦПК України.

Суддя                                 О.Тропак