Код суду 0527                                                               № 2-3834/10  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      29 червня 2010 року.  Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого   судді                             Малінова О.С.,

при секретарі                                        Мараховській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

      28 травня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 Донецької області. Зазначений будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2003 року.

       Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, був зареєстрований (прописаний) в цьому будинку, але після розірвання шлюбу у 19 березня  2010 року продовжує в ньому мешкати, комунальні платежі не сплачує, зловживає спиртними напоями, що перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися її власністю, та порушує право власності на вказаний будинок. У зв’язку з цими обставинами, просила усунути перешкоди у користуванні її власністю – будинком АДРЕСА_1 Донецької області шліхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою, та визнати відповідача такою особою, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному будинку.    

      У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула з поважних причин, підтримала позов у письмовій заяві на ім’я суду, прохаючи також розглянути справу за її відсутності.

      Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв’язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи також те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

      Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

      Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 Донецької області. Зазначений будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2005 року, посвідченому державним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1-1865, а також зареєстрованому у реєстрі правочинів 03 вересня 2005 року за реєстраційним № 811870 (а.с. 8-10). Вказаний      будинок придбаний позивачкою до укладення шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05 квітня 2006 року у відділі РАЦС м.Костянтинівка (а.с. 11). 19 березня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням Костянтинівського  міськрайонного суду у цивільній справі № 2-339/10 від 19 березня 2010 року яке набуло чинності 30 березня 2010 року (а.с.11).  

       Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований (прописаний) в цьому будинку (а.с. 5-6), але з березня 2010 року не є членом родини позивачки, що перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися її власністю, та порушує право власності на вказаний будинок.

    Суд вважає встановленим, що з березня 2010 року відповідач не є власником будинку або членом сім’ї власника, не бере участі у сплаті платежів по утриманню будинку, де він зареєстрований, що перешкоджає ОСОБА_2 у користуванні належною їй власністю, порушує право власності позивачки на вказаний будинок.

    Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном.

    У зв’язку з наведеним порушене право власності позивачки ОСОБА_1 підлягає захисту і необхідно усунути перешкоди в здійсненні цього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

      На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 37,00 грн.

      Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 167, 168, 170 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1  задовольнити.                                  

      Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 Донецької області, визнавши ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Донецької області.

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь місцевого бюджету судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., а на користь держави - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., а разом 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок.

    Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним  судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя