№ 11а-10404/2007г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                              - судьи Яценко Г.Л.

судей                                                              - Русаковой И.Ю., Пистун А.А.

с участием прокурора                                   - Соломатиной Е.А.

обвиняемого                                                 - ОСОБА_1

рассмотрела 24 июля 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 5 июня 2007 года.

Данным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины, со стадии предварительного рассмотрения дела, возвращено прокурору Дзержинского района г. Кривого Рога для дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_2

Возвращая дело для дополнительного расследования, суд I инстанции указал, что в ходе досудебного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности не выполнены требования ст.221 УПК Украины, не разрешено ходатайство защитника обвиняемого - ОСОБА_3. о прекращении уголовного дела. В связи с этим защитником была подана жалоба прокурору района на действия следователя, в установленном законом порядке жалоба не разрешена.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в ходе досудебного следствия не нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, препятствующие рассмотрению дела. а постановление об отказе в прекращении дела было вручено обвиняемому в присутствии его защитника.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 УПК Украины уголовное дело по инициативе сторон и суда может быть возращено для дополнительного расследования в случаях существенных

нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых, дело не возможно назначить к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно, что заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, рассмотрено 23.01.2007 года, о чем свидетельствует подпись следователя и обвиняемого ОСОБА_1, в связи, с чем постановление суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам нарушений норм уголовно-процессуального права является необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить, а постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога, от 5 июня 2007 года, - о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 для дополнительно расследования ~ отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд, для рассмотрения со стадии предварительного рассмотрения, в том же составе судей.

Дело № 11а-10404/2007г.