Дело № 1-231-2010 год

                                    П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

22 июня 2010 года Лутугинский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи Кулешовой Л.В.

при секретаре Шкурко В.В.

с участием прокурора Ногина Н.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

    ІНФОРМАЦІЯ_5 Луганской области, украинки,

    гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, незамужней,

    учащейся 9 класса Лутугинской вечерней школы, ранее не судимой, не

    состоящей на учете в КМДН Лутугинского РО УМВД, проживающей с

    обоими родителями в АДРЕСА_1 Лутугинского

    района Луганской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

                                            У С Т А Н О В И Л :

    27 февраля в период времени с 22 часов до 23 часов несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытую входную дверь проникла в дом АДРЕСА_2 в с.Первозвановка Лутугинского района, где стала искать ценное имущество, которое можно похитить. Находившаяся в это время в указанном доме несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, увидев несовершеннолетнюю ОСОБА_2 с целью прекращения преступных действий предъявила последней законное требование о прекращении преступных действий. Однако, несовершеннолетняя ОСОБА_2, достоверно зная, что ее намерения стали очевидны для потерпевшей, проигнорировала законные требования несовершеннолетней ОСОБА_3, после чего открыто похитила находившуюся в указанном доме женскую сумку, стоимостью 50 грн, в которой находился кошелек, стоимостью 15 грн. с денежными средствами в сумме 100 грн., а всего на общую сумму 165 грн. После этого несовершеннолетняя ОСОБА_2 попыталась скрыться с места совершения преступления, но ее преступная деятельность была пресечена потерпевшей ОСОБА_3, которая предъявила требование о возврате похищенного имущества, которое несовершеннолетняя ОСОБА_2 проигнорировала и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила несовершеннолетнюю ОСОБА_3. правой рукой за голову, а левой рукой – за правую руку и толкнула в сторону, отчего несовершеннолетняя ОСОБА_3 ударилась головой о дверную коробку, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего левого глаза, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После этого несовершеннолетняя ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 165 грн. Ущерб возмещен.

    Подсудимая ОСОБА_2 виновной признала себя полностью. От дачи показаний отказалась. В период досудебного следствия подсудимая показала, что действительно 27 февраля 2010 года через незапертую дверь зашла в дом потерпевшей и стала искать ценное имущество в мебельной стенке, которое можно было бы похитить. Потом услышала сзади голос и увидела, что на диване сидит 10-летняя дочь потерпевшей ОСОБА_3. Она попросила ОСОБА_3 не звонить матери и в процессе разговора схватила ее за руку и за волосы. ОСОБА_3 стала вырываться, она споткнулась об порог и оттолкнула ОСОБА_3 и та ударилась головой об угол двери. После этого она увидела на трюмо сумку и забрала ее. ОСОБА_3 сказала, чтоб она отдала сумку, но она выбросила сумку на улицу и сказала, что сумки у нее нет. ОСОБА_3 зашла в дом, а она забрала сумку и ушла. Идя по улице, увидела в метрах 20 от нее ОСОБА_5. По пути открыла сумку, там были какие-то бумажки и кошелек. Из кошелька взяла 100 грн., а сумку выбросила возле колонки на ул.Ленина в с.Первозвановка. Деньги отдала ОСОБА_5. /протокол допроса от 28 апреля 2010 года л.д.115/.

    Кроме полного признания подсудимой ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

-  Показаниями несовершеннолетней ОСОБА_6 о том, что 27 февраля 2010 года вместе с ОСОБА_2 распивали спиртное в кафе. ОСОБА_2 предложила пойти ей к дому ОСОБА_4 «пошухарить». Она думала, что это значит покричать м посвистеть. Подошли к дому ОСОБА_4 и остановились в 15 метрах от дома. ОСОБА_2 предложила ей подойти ближе к дому, но она отказалась. ОСОБА_2 зашла в дом. Через 2-3 минуты она вышла. Она пошла по улице и когда она прошла метров 20 от дома, услышала голос ОСОБА_2 ОСОБА_2 ее догнала и у нее в руках была женская сумка. Вдвоем пошли к кафе «Цьолка». По пути ОСОБА_2 осмотрела сумку, нашла кошелек, в котором было 100 грн. Она поняла, что ОСОБА_2 украла сумку. Сумку ОСОБА_2 выбросила возле колонки, а деньги отдала ей. В кафе она отдала из этих денег 18 грн. в счет оплаты долга ОСОБА_2, а сдачу забрала себе. Впоследствии деньги она положила в карман ОСОБА_2 /протокол допроса от 28 апреля 2010 года л.д.99/.

-  Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что со слов дочери ОСОБА_3 ей известно, что в феврале 2010 года ночью к ним в дом пришла ОСОБА_2 и стала рыться в вещах. Дочь проснулась от шороха и увидела ОСОБА_2, спросила о том, что все ли вещи забрала. ОСОБА_2 попросила дочь, чтобы она не звонила ей. ОСОБА_2 вышла в другую комнату и взяла сумку, в которой были документы и деньги. Сумку она выбросила на улицу. Дочь выбежала за ней с телефоном в руке. ОСОБА_2 схватила дочь за руку и волосы и ударила об дверь. Дочь сообщила ей об этом. Материальный вред им возмещен. Просит взыскать моральный вред, который оценивает в 2000 грн., так как дочь была испугана, ей причинены телесные повреждения.

-  Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что в то день он был на работе и в 23 часа ему сказали, что побили его внучку и забрали сумку. Он пошел к ОСОБА_8 – матери ОСОБА_2 и спросил о том, где ее дочь. Она ответила, что не знает. Он сообщил в милицию. Утром с матерью ОСОБА_2 нашли ее дочь. Она сказала, что сумка на мусорнике. Они принесли сумку. В сумке не было денег.

-  Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года, согласно которому был осмотрен дом АДРЕСА_2 Лутугинского района и в ходе осмотра дома была обнаружена сумка женская из кожзаменителя красного цвета , в которой находился кошелек. Указанное имущество было изъято. /л.д.10-13/. Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что сумку ей принесли на следующий день после похищения.

-  Заключением эксперта № 218-73/7 от 18 марта 2010 года, согласно которому стоимость сумки составляет 50 грн., стоимость кошелька – 15 грн. /л.д.51-53/.

-  Распиской потерпевшей ОСОБА_4 от 21 апреля 2010 года о возврате сумки и кошелька /л.д.56/.

-  Заключением эксперта № 29 от 3 марта 2010 года, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_3 установлены телесные повреждения   в виде кровоподтека верхнего левого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. /л.д.60-61/.

    При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимой доказана, а ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, соединенное с проникновением в жилище.

    При назначении подсудимой наказания суд учитывает то, что подсудимая совершила тяжкое преступление, а также данные, характеризующие ее личность : обучается в вечерней школе, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетвортельно, ранее не судима, на учете в КМДН не состояла.

    Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение материального вреда, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевших строго не наказывать подсудимую, суд считает исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.104,75 Украины.

    Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 165 грн. и морального вреда в сумме 2000 грн. подсудимой ОСОБА_2, несовершеннолетней ОСОБА_6, а при отсутвии у них самостоятельного заработка или имущества  их родителями ОСОБА_8 и ОСОБА_9

    Заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 165 грн. возмещен полностью, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

    В соответствии со ст.23 ч.2 п.3 ГК Украины моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст.1167 ч.1 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу, неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что при открытом похищении имущества подсудимой ОСОБА_2 причинен моральный вред несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, поскольку последней действиями подсудимый причинены легкие телесные повреждение, в связи с чем потерпевшая испытывала нравственные страдания и физическую боль, испытывает чувство страха.

Так как моральный вред причинен действиями подсудимой ОСОБА_2, а действиями ОСОБА_6 суд считает моральный вред не причинен, а поэтому суд считает взыскать с подсудимой ОСОБА_2,а при отсутствии у нее самостоятельного заработка или имущества с ее матери – ОСОБА_8 моральный вред в сумме 2000 грн., освободив ОСОБА_6 и ее мать – ОСОБА_9 от гражданско-правовой ответственности, признавая сумму 2000 грн. достаточной для возмещения нравственных страданий.

    Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн.80 коп. и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 422 грн.28 коп. подлежат взысканию с подсудимой, а при отсутствии у нее самостоятельного заработка или имущества подлежат взысканию с ее матери ОСОБА_8.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, женскую сумку и кошелек , следует оставить ей, разрешив использовать по усмотрению.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

    В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания, установив испытательный срок на 2 года, в период которого обязать осужденного на основании ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

    Взыскать с ОСОБА_2, а при отсутствии у нее самостоятельного заработка или имущества с ее матери ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн.80 коп., за проведение товароведческой экспертизы в сумме 422 грн.28 коп.

    Взыскать с ОСОБА_2, а при отсутствии у нее самостоятельного заработка или имущества с ее матери ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 2000 грн., освободив ОСОБА_6 и ее мать – ОСОБА_9 от гражданско-правовой ответственности.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, женскую сумку и кошелек, оставить ей, разрешив использовать по усмотрению.

    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.

                                            Судья :