Справа № 22ц-6123 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Захаров О.В.
Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік липень 05 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною односторонню зміну умов договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з 17.07.2009 року перереєстровано в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», був укладений договір про іпотечний кредит № DNJ0GA0000000062, відповідно до умов якого позивачеві було надано кредит у сумі 16 555 доларів США, який він зобов’язався повернути в строк до 12.03.2015 року зі сплатою 1,00 відсотку на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячного внеску у розмірі 277,6 доларів США.
В подальшому, при сплаті чергової частини кредиту, у відділені Жовтоводської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», позивачеві стало відомо, що відсоткова ставка за його кредитом з 06.10.2008 року банком була збільшена в односторонньому порядку, в результаті чого розмір щомісячного платежу збільшився до 303,66 доларів США на місяць, з чим він погодитись не може і у зв’язку з чим вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2010 року одностороння зміна умов кредитного договору № DNJ0GA0000000062 від 12 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 1% до 1,26% на суму залишку заборгованості з 06 жовтня 2008 року – визнана недійсною. Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» зобов’язано провести перерахунок щомісячних платежів по зазначеному кредитному договору відповідно до первинного розміру процентної ставки на місяць та зарахувати переплачені ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення ним кредитних зобов’язань по договору.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерн6ого товариства КБ «ПриватБанк» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постановив рішення про визнання недійсною односторонню зміну умов, укладеного між сторонами договору та зобов’язав КБ «ПриватБанк» провести перерахунок щомісячних платежів по вищезазначеному договору відповідно до первинного розміру процентної ставки.
Доводи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відсутність підстав для визнання недійсним збільшення банком в односторонньому порядку відсоткової ставки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» банком не було повідомлено позивачку протягом семи календарних днів про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом, що й було судом першої інстанції вірно прийнято до уваги при визнанні зміни відсоткової ставки, за викладених обставин, недійсною.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: