Справа № 22ц-5421 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Тимченко С.О.
Категорія 57 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік липень 05 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення не донарахованих сум виплат державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової державної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що вона являється матір’ю доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим на неї розповсюджується дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та відповідно до якої їй повинна надаватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Але у заявку з тим, що передбачена законом грошова допомога по догляду за дитиною у передбаченому законом розмірі позивачці не надавалась, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року дії Управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування, призначення та виплати на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані неправомірними. З Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 стягнуто недоотриману нею суму по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2 048 гривень 08 копійок. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та в частині задоволених вимог ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області підлягає відхиленню, а постанова суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Однак, пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу V111 «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп / 2007 положення абзацу третього частини 2 статті 56 та пункту 14 ст. 71 були визнані неконституційними.
Враховуючи, що вказане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного закону, що визнані неконституційними, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно встановив, що при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачеві слід було керуватися саме ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відхилити.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: