Справа № 2-779/1/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року       Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                   Губської О.А.

при секретарях                         Клименко І.М., Моцьор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального  підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва, КП «Дирекції з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду», третя особа Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про зобов’язання провести ремонтні роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва та просять зобов’язати відповідача провести ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1, а саме: демонтувати перегородки в межах кухні та санвузла, конструкції підлог та їх основи нижче відміток водонесучих мереж в межах кухні, санвузла та коридору; оголені водонесучі комунікації у підпологовому просторі відремонтувати; в межах демонтованих підлог влаштувати конструкції перекриттів( із залізобетонних плит по металевих балках), обперті на поздовжні несучі стіни будинку та влаштувати на них перегородки, що відокремлюють кухню та санвузол, а також підлоги; влаштувати опорядження новозведених перегородок, шари підлог, відновити пошкоджене опорядження, встановити дверні заповнення та обладнання санвузла та кухні; забезпечити нормативний повітрообмін шляхом відновлення роботи витяжок; для забезпечення повітрообміну у влаштованому підпідлоговому просторі  квартири влаштувати у цоколях продухи нижче рівня перекриття не більше, ніж на 40 см. Свій позов позивачі мотивують тим, що їх квартира не відповідає вимогам технічних норм, що підтверджується висновком №834 про технічний стан квартири. Позивачі неодноразово зверталися до  КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва з проханням провести ремонтні роботи. Своїм листом від 28.05.2002 року за №П-35-973 відповідач повідомив про те, що ремонтні роботи плануються на 2002 рік. Крім того, відповідачем у 2004 році був складений дефектний акт на ремонт квартир №41, №42 по АДРЕСА_1 у м.Києві який був затверджений Директором КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва. У 2005 році Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація своїм листом  повідомила позивачів про те, що планом на 2005 рік передбачений ремонт АДРЕСА_1, а листом від 28.07.2009 року за №П7681 позивачів було повідомлено про  те, що ремонт квартири заплановано на 2009 рік. Таким чином, відповідач не заперечував той факт, що він повинен проводити зазначені вище ремонтні роботи, але до цього часу таких робіт проведено не було.

У судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_2 ухвалою суду залучено до участі у справі як співвідповідача  КП «Дирекцію з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» та як третю особу Дніпровську районну у м.Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила та просила зобов’язати виконати наведені вище ремонтні роботи КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва та  КП «Дирекцію  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з»явилися, але надали заяви, в яких позов підтримують та просять розглядати справу без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник відповідача КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва в судовому засіданні 27.01.2010 року проти позову заперечувала зазначивши, що відповідачем були вжиті всі необхідні  дії для усунення пошкоджень, які призвели до невідповідності стану квартири №42 вимогам технічних норм, в тому числі позивачам було запропоновано відселення до маневреного фонду, від якого позивачі відмовились.  У зв»язку із відсутністю фінансування ремонт у квартирі АДРЕСА_2 не був виконаний і квартира позивачів була включена до програми  «Мій дім, моє подвір»я» на 2009 рік. Починаючи із 2009 року програма «Мій дім, моє подвір»я» фінансується із бюджету виконавчого органу територіальної громади Дніпровського району м.Києва – Дніпровською районною у м.Києві адміністрацією. На даний час Дніпровська районна у м.Києві адміністрація не виділяє кошти на ремонт житлових приміщень, в тому числі і на ремонт квартири АДРЕСА_3, тому у відповідача не має можливості провести ремонтні роботи. Крім того, чинним законодавством на даний час не передбачено, що власники спірної квартири належать до осіб, що мають право на проведення безоплатного ремонту.

Представник відповідача КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва в судовому засіданні 10.06.2010  року позов визнав частково зазначивши, що відповідач не відмовляється від необхідності проведення ремонтних робіт, але у відповідача відсутні кошти на проведення таких  робіт.

Представник КП «Дирекція  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» позов не визнав, оскільки на даний час до їх компетенції відноситься тільки стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначений АДРЕСА_1   знаходиться  не у їх оперативному управлінні, а в оперативному управлінні КПпоУЖГ Дніпровського району м.Києва, яке і повинно здійснювати ремонтні роботи відповідно до Статуту та Договору на оперативне управління. Крім того, зазначений будинок знаходиться   на балансі Дніпровської районної у м.Києві ради, яка і є власником.  

Представник третьої особи - Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації до суду не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява, в якій третя особа просить розглядати справу без участі представника.    

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов  до висновку,  що даний позов підлягає задоволенню  частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 2000 року, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та членам його сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.53).

Відповідно до довідки ЖРЕО №415  у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.54).

Як вбачається із Висновку №834 про технічний стан АДРЕСА_1, квартира не відповідає вимогам технічних норм через: пошкодження тріщинами перегородок, що відокремлюють кухню та санвузол; нерівномірне просіданні підлоги  у коридорі, кухні, санвузлі та провали в ній (а.с.9).

Як вбачається із матеріалів справи, у 2004 році був складений дефектний акт на ремонт квартири №42, який затверджений директором КП поУЖГ Дніпровського району м.Києва (а.с.12-15).

В матеріалах справи містяться листи, в яких відповідач  КП поУЖГ Дніпровського району м.Києва визнає за собою обов’язок провести ремонтні роботи. Так, листом за №П-35-973-п від 28.05.2002 року  відповідач повідомляє, що  ремонтні роботи заплановані у 2002 році (а.с.11).    

Відповідно до листа КП «Дирекція  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» за №П-76-811 від 28.07.2009 року повідомлено позивачів, що ремонт квартири заплановано на 2009 рік по програмі «Мій дім, моє подвір»я і буде виконано при повному фінансовому забезпеченні підрядною організацією, яку визначить Управління житлово-комунального господарства ДРДА (а.с.17).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач КП поУЖГ Дніпровського району м.Києва в своїх запереченнях посилається на той факт, що в межах повноважень ним були виконані всі дії, спрямовані на усунення пошкоджень, які призвели до невідповідності стану квартири №42 вимогам технічних норм, в тому числі і запропоновано позивачам відселення до маневреного фонду, від чого позивачі відмовились, замовлено проект перепланування квартир, в 2008 році квартира №42 включена до комплексної цільової програми «Мій дім, моє подвір»я».

Разом з тим, суд критично відноситься до зазначених пояснень, оскільки будь-якої письмової відмови позивачів щодо переселення до маневреного фонду в матеріалах справи не міститься, а перелік дій, який відповідачем був виконаний для усунення пошкоджень не можна вважати вичерпним та достатнім, оскільки пошкодження, які призвели до невідповідності стану квартири №42 вимогам технічних норм  до дня розгляду справи в суді   усунуті  так і не були.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення Дніпровської районної у м.Києві ради №256 від 26 червня 2008 року  «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва на баланс Дніпровської у м.Києві ради», житловий АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Дніпровської районної у м.Києві ради.

Відповідно до Рішення Дніпровської районної у м.Києві ради від 4 червня 2009 року за №370 було розірвано з КП «Дирекція  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» угоду на оперативне управління житловим і нежитловим фондом та укладено її з КП поУЖГ Дніпровського району м.Києва (а.с.  68).

01.09.2009 року між Дніпровською районною у м.Києві радою та КП поУЖГ Дніпровського району м.Києва укладено Договір на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району (а.с.69-71).

Відповідно до п.3..3.1 Договору «обов’язком виконавця є виконувати роботи по якісному утриманню, обслуговуванню, поточному і капітальному ремонту житлового і нежитлового фонду у відповідності до правил утримання та експлуатації житлового фонду, інженерних систем і обладнання у м.Києві».

    Відповідно до ст..1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або
комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) – власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно,  а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність,  здійснює розрахунки коштів,  необхідних  для  своєчасного  проведення  капітального  і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном  і  несе  відповідальність  за  його  експлуатацію згідно з законом; виконавець -  суб'єкт  господарювання,  предметом  діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги  споживачу  відповідно до умов договору; управитель -  особа,  яка  за  договором   з   власником   чи балансоутримувачем   здійснює   управління   будинком,   спорудою,
житловим комплексом  або  комплексом  будинків  і  споруд  (далі – управління  будинком)  і  забезпечує  його  належну   експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

    Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки КП «Дирекція  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» не  здійснює утримання та експлуатацію житлового фонду, не є управителем на підставі договору,  тому суд не може задовольнити  позовні вимоги у частині зобов’язання   КП «Дирекція  з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» здійснити ремонтні роботи, оскільки це не входить до компетенції цього відповідача.

    Разом з тим, відповідно до п.3.1 Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва від 9 вересня 2009 року підприємство створене з метою забезпечення управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків та споруд, іншого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва, задоволення потреб споживачів щодо надання їм житлово-комунальних послуг.

    Відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  залежно від функціонального призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на послуги з ремонту приміщень,  будинків,  споруд (заміна та підсилення  елементів  конструкцій  та  мереж,  їх  реконструкція, відновлення несучої  спроможності  несучих  елементів  конструкцій тощо).

    Відповідно до п.п1,4 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  споживач має право:  одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги  згідно  із  законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на  усунення протягом строку,  встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні  житлово-комунальних послуг.

    Відповідно до п.п1,2,7,10  ч.2 ст.21  Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  виконавець зобов’язаний забезпечувати   своєчасність   та   відповідну   якість
житлово-комунальних  послуг  згідно  із  законодавством та умовами
договору,  в  тому числі шляхом створення систем управління якістю
відповідно  до  національних або міжнародних стандартів; здійснювати  контроль  за  технічним  станом   інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати   в  належному  технічному  стані,  здійснювати технічне  обслуговування  та  ремонт  внутрішньобудинкових  мереж, вживати  заходів  щодо  ліквідації  аварійних  ситуацій,  усунення порушень якості послуг у  терміни,  встановлені  договором  та/або
законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з  усунення
виявлених неполадок,  пов'язаних з отриманням  житлово-комунальних
послуг, що виникли з його вини.

    Відповідно до п.8 ч.2 ст.25  Закону України «Про житлово-комунальні  послуги» управитель зобов’язаний забезпечувати    здійснення    профілактичних,   поточних, капітальних  та  аварійних  ремонтів  відповідно  до  встановлених стандартами,  нормативами,  нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

    Наказом  Державного комітету України з питань житлово –комунального господарства від 10.08.2004 року за №150  затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. Так, наприклад,     пунктом 1.1.3.1 наведеного вище Переліку послуг, передбачено відкриття та закриття продухів у цоколях будинку; п.1.1.12.2 -  регулювання та налагодження системи вентиляції; п.2.4.2 – розбирання та встановлення нових перегородок; п.2.5. – ремонт перекриття та підлоги; п.2.11 – ремонт центрального опалення та вентиляції;  п.2.12- ремонт водопроводу та каналізації.

      Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 послугами з утримання будинків в тому числі  є: поточний ремонт           конструктивних           елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і  холодного  водопостачання, водовідведення,   теплопостачання   та   зливової   каналізації  і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що  розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків).

    Відповідно до  п.4.1.1  Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати:

     - нормований   температурно-вологісний   режим   підвалів   і техпідвалів;

     - справний стан фундаментів і стін підвалів будинків;

     - усунення ушкоджень  фундаментів  і  стін  підвалів  у  міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку;

     - запобігання  вологості  і  замочуванню  ґрунтів   основ   і
фундаментів та конструкцій підвалів і техпідвалів;

     - працездатний   стан   внутрішньобудинкових   і    зовнішніх
дренажів.

Відповідно до ст.175 ЖК УРСР державні і   громадські   органи,   підприємства,   установи, організації,  службові  особи  зобов'язані  дбати  про схоронність
житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Разом з тим, як вбачається із висновку №834 про технічний стан АДРЕСА_1,,  причинами пошкодження перегородок та деформацій підлог у квартирі №42 є просідання основ фундаментів перегородок та підлог через природне ущільнення насипних грунтів, на яких їх влаштовано; зменшення несучої здатності ґрунтових основ через інтенсивне зволоження при залиттях з пошкоджених водонесучих комунікацій ; постійна підвищена вологість у підпідлоговому просторі через відсутність продухів у цоколях для його висушування (а.с.10).

Таким чином, оскільки будинок 56 по вул..Алма-Атинська у м.Києві знаходиться в оперативному управлінні  КПпоУЖГ, суд прийшов до висновку, що неналежне обслуговування комунікацій відповідачем призвело до пошкодження перегородок і підлоги у квартирі   та  невідповідності стану квартири №42 вимогам технічних норм, а тому до компетенції КПпоУЖГ відноситься усунення  зазначених пошкоджень  та проведення будівельно-ремонтних  робіт.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.  

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачами обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачем  в добровільному порядку не були виконані ремонтні роботи, що відноситься на даний час до його компетенції,   суд вважає за необхідне зобов’язати виконати  роботи, спрямовані на усунення пошкоджень, які призвели до невідповідності стану квартири №42 вимогам технічних норм.

На підставі наведеного, керуючись  ст.175 ЖК УРСР,  Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529, ст. 1, 13,15,21,25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст. 10,11,57,60,88,213,215,218 ЦПК

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва, КП «Дирекції з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду», третя особа Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про зобов’язання провести ремонтні роботи задовольнити частково.

Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва за кошти відповідача провести ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_5, а саме:

-   демонтувати перегородки в межах кухні та санвузла, конструкції підлог та їх основи нижче відміток водонесучих мереж в межах кухні, санвузла та коридору;

-    оголені водонесучі комунікації у підпологовому просторі відремонтувати;

-   в межах демонтованих підлог влаштувати конструкції перекриттів( із залізобетонних плит по металевих балках), обперті на поздовжні несучі стіни будинку та влаштувати на них перегородки, що відокремлюють кухню та санвузол, а також підлоги;

-    влаштувати опорядження новозведених перегородок, шари підлог, відновити пошкоджене опорядження, встановити дверні заповнення та обладнання санвузла та кухні;

-    забезпечити нормативний повітрообмін шляхом відновлення роботи витяжок;

-    для забезпечення повітрообміну у влаштованому підпідлоговому просторі  квартири влаштувати у цоколях продухи нижче рівня перекриття не більше, ніж на 40 см.

  В іншій частині позовних вимог відмовити.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ