Справа № 2-755/1/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
13 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Губської О.А.
при секретарі Клименко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором посилаючись на те, що 11 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” укладено кредитний договір за № 010/5636/82/42884. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000,00 грн. Кредит надається на строком 24 місяці з 11 серпня 2006 року по 11 серпня 2008 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та подальшим здійсненням погашення кредиту щомісячними платежами відповідно умов кредитного договору, кінцевим строком погашення кредиту 11 серпня 2008 року. Позивач виконав умови договору, а відповідач умови договору не виконує, суму заборгованості за кредитом і за відсотками не виплачує. Станом на 06.11.2009 року заборгованість складає 15 205, 64 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору 152,06 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 11 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3, був укладений кредитний договір за № 010/5636/82/42884, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10 000,00 грн. Свій намір на отримання кредиту відповідач зазначив в заяві-анкеті позичальника 31 липня 2006 року. Також відповідачем були заповнені та підписані документи на відкриття карткового рахунку, що повторно зафіксувало в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та випуск банківських платежів карток намір стосовно отримання кредиту в сумі 10 000,00 грн. Всі документи на виготовлення картки та на її отримання підписані довіреною особою відповідача. Ствердження відповідача стосовно відмови банку в отриманні кредиту в розмірі 10 000,00 грн. не є вірним. Позитивне рішення на отримання кредиту підтверджується протоколом засідання кредитного комітету АППБ “Аваль” № 317 від 10 серпня 2006 року, а також кредитним договором № 010/5636/82/42884 від 11 серпня 2006 року. Кошти отриманні особисто відповідачем (готівкою) 16 серпня 2006 року в касі Шевченківському відділенні № 5 АППБ “Аваль”. Це підтверджується заявою на видачу готівки за №33 від 16 серпня 2006 р. та Сліпом готівкового руху в сумі 9800 грн. Готівкові кошти відповідачу в касі відділення видавались тільки після повної індентифікації касиром клієнта. Тому жодних підстав вважати, що під час укладення та виконання умов Кредитного договору виникла помилка не має.
Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та надав письмові заперечення, в яких просить у позові відмовити повністю. Посилається на те, що кредитний договір № 010/5636/82/42884 від 11.08.2006 року, на який посилається позивач, підписаний не підписом відповідача, а також відповідач цих коштів не отримував, до справи додані документи: копія паспорта відповідача завірена її справжнім підписом і заявка-анкета позичальника, яка теж підписана справжнім підписом відповідача, а також копії податкових звітів і свідоцтва про реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 із яких можна теж ідентифікувати справжній підпис відповідача. Відповідачем дійсно була оформлена кредитна угода за іншим номером і датою з ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, але на придбання автомобіля, як і зазначено в доданій до справи копії заяви-анкети позичальника. Позичальник подав пакет документів на придбання автомобіля з отриманням кредиту в розмірі 8 600,00 доларів США на строк 48 місяців під 12,5 % річних, а також у анкеті позичальника вказав, що бажає ще отримати додатковий картковий кредит у розмірі 10 000, 00 грн., але позивач погодився видати тільки 8 600, 00 доларів США, а в отриманні карткового кредиту у розмірі 10 000, 00 грн. відмовив. Як наслідок відповідач цих коштів не отримав. Крім того, у кредитному договорі, на який посилається позивач, зазначена сума 10 000 грн., а у кредитному договорі у графі «знято з карткового рахунку» стоїть сума 11026грн., що вже суперечить кредитному договору. Не має також у матеріалах справи підтвердження факту передачі коштів одним великим траншем у сумі 9800 грн. з каси позивача. Платежі, які робила відповідач по цьому договорі були зроблені нею помилково, оскільки вона вважала, що сплачує заборгованість по кредиту за автомобіль. Крім того, відповідач ще з 2005 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, а тому кредит вона брала не як фізична особа, а як фізична особа-підприємець, а тому в даному випадку повинні застосовуватися інші нормативні ати, які регулюють підприємницьку діяльність і справа повинна слухатись за правилами господарського судочинства.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 11 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та АППБ “Аваль”, правонаступником якого є ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” укладено кредитний договір № 010/5636/82/42884 (а.с.6,22,23).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор відкриває на ім’я позичальника картковий рахунок № 262535943/322904 в гривнях, випускає та надає позичальнику та/або його довіреній особі платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до вимог чинного законодавства України та платіжних систем Visa International та MasterCart International.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредитор на умовах цього договору відкриває позичальнику кредитну лінію до карткового рахунку, вказаного в п. 1.1 цього договору, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору розмір кредитної мінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 10 000, 00 грн.
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту на дату за цим договором, сплачуються позичальником за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору станом на дату підписання цього договору рішення КУАП кредитор встановлює процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості (наявність дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу 15 числа наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24,0 % (становить 24,1%) річних. Після погашення заборгованості за кредитною лінією відсоткова ставка з дня, наступного за днем погашення заборгованості, нараховується в розмірі 0,1 % річних.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 11 серпня 2006 року по 11 серпня 2008 року.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобов’язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору позичальник зобов’язується повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п. 3.2 цього договору, якщо термін дії цього договору не подовжено відповідно до п. 3.3 цього договору або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення планового платежу за кредитом з клієнта стягується штраф а розмірі, встановленому тарифами кредитора.
У запереченнях представник відповідача стверджує, що відповідач не отримував кредит у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 10000 грн. оскільки банком було відмовлено у видачі такого кредиту. Крім того, вважає вимоги позивача щодо повернення заборгованості за цим кредитом помилковими, оскільки відповідачем у справі був оформлений ще й інший кредит у цьому ж банку у сумі 8600 доларів США на купівлю автомобіля (а.с.35-36).
Разом з тим, твердження відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки позитивне рішення на отримання кредиту в розмірі 10000 грн. підтверджується протоколом засідання кредитного комітету АППБ «Аваль» 317 від 10 серпня 2006 року (а.с. 54). Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що відповідачу було надано банком ще один кредит на придбання автомобіля, але з приводу іншого кредиту будь-яких претензій позивач не має.
Крім того, свій намір на отримання кредиту в розмірі 10000 грн. за програмою «Кредит Універсальний» відповідач зазначив в Заяві-анкеті позичальника від 31 липня 2006 року в п.7 (а.с. 55 ). Відповідачем також були заповнені та підписані документи на відкриття карткового рахунку, в тому числі заява-анкета на відкриття карткового рахунку на випуск банківських платіжних карток (а.с.58-60 ). Оскільки від імені відповідача на підставі Довіреності діяла довірена особа – ОСОБА_3, то всі документи на виготовлення картки та на її отримання підписані або відповідачем, або довіреною особою (а.с. 51,52 ).
Суд також не може погодитись із твердженнями представника відповідача про те, що відповідач отримувала кредит як фізична особа-підприємець, оскільки кредит отримано за програмою «Кредит Універсальний». Зазначений кредит затверджений Постановою правління АППБ «Аваль» №П-112/16 від 21.12. 2005 р. і цільовою групою клієнтів є фізичні особи. Крім того, як вбачається із заяви-анкети позичальника, відповідач висловлює бажання отримати кредит саме як фізична особа, а не особа-підприємець.
Твердження відповідача стосовно перевищення знятої суми з карткового рахунку в розмірі 11 026 грн. теж не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія. Тому з довідки-розрахунку та виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідачем 16 серпня 2006 року було знято 9996 грн. (9800грн.+196 грн.(комісія), а 29 вересня 2006 року відповідачем була внесена сума в рахунок погашення існуючої заборгованості в розмірі 1070 грн., що надає підстави позичальнику знову користуватися кредитними коштами, а саме знімати кошти з карткового рахунку. Таким чином, наступна сума, яку відповідач знімає 31 січня 2007 року в розмірі 1000 грн.+30 грн. (комісія)=1030 грн. є правомірною та не порушує умови договору (а.с. 10-12).
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем вносилась сума у розмірі 1070 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості, що свідчить про те, що відповідач спочатку погоджувалась із умовами Кредитного договору та їх виконувала.
У запереченнях на позовну заяву, представник відповідача зазначає, що відповідачем не знімалася взагалі з картки сума у розмірі 9800 грн., а також те, що представники банку помилилися та видали кредит іншій особі, а не відповідачу у справі.
Разом з тим, як вбачається із заяви на видачу готівки за №33 від 16 серпня 2006 р. та Сліпу готівкового руху НОМЕР_1 від 16 серпня 2006 р., кошти у сумі 9800 грн. бути особисто отримані відповідачем (готівкою) 16 серпня 2006 р. в касі Шевченківського відділення №5 АППБ «Аваль», розташованому за адресою м.Київ вул..Пимоненко 13 корп.6а. Відповідно до умов Кредитного договору з рахунку було також знято 196 грн. комісії. Готівкові кошти відповідачу видавалися в касі відділення тільки після повної ідентифікації касиром клієнта – відповідача у справі згідно із Інструкцією №337 НБУ «Про касові операції в банках України» (а.с.61,62).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, відкривши відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10 000 , 00 грн.
В то же час відповідач протягом всього терміну не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого станом на 06.11.2009 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом по Кредитному договору становить 15 205, 64 грн. грн. (а.с. 12), з яких:
- 5 820, 00 грн. – сума непогашеного кредиту,
- 6 629, 04 грн. – сума несплачених процентів за користування кредитом,
- 2 756, 60 грн. – штраф за перевищення кредитного ліміту та за несвоєчасність обов’язкового платежу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачем в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” заборгованість в розмірі 15 206, 64 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 152,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,57,60,88,213,215,218,224, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” з ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту в розмірі 15 205 грн. 64 коп..
Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” з ОСОБА_2 сплачене державне мито у сумі 152 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя