Справа № 2-2333/1-2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого – судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі – Полторак І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бєгунової К.В.,
представників третьої особи Крайновой Н.І., Ковальчук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ - Градобуд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство «Фанплит», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності про визнання права власності на квартиру, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 06.07.2006 року було укладено Договір про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку № 15с/05-2006.
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору він зобов'язався за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва квартири № 193, що розташована у 10-ти поверховому житловому будинку, по АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався забезпечити здійснення будівництва квартири.
Відповідно до п. 1.7 договору, вартість квартири складає 326 040,00 грн.
Згідно довідки про повну оплату від 12.12.2006 року, він свої зобов’язання виконав.
Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, будинок по провулку Сеноманський в м. Києві, в якому знаходиться спірна квартира, було введено в експлуатацію 31.12.2008 року.
Згідно умов Договору, після здачі будинку в експлуатацію, відповідач передає йому в рахунок внесених ним коштів квартиру.
Відповідно до акту приймання - передачі від 08.09.2009 р. квартира за № 193, загальною площею 72,2 м. кв. була йому передана.
З метою оформлення права власності на вищезазначену квартиру, він звернувся до КП «Житло-Сервіс», в результаті чого стало відомо, що відповідачем не було подано до зазначеної організації загальний пакет документів, що має бути ним поданий для оформлення права власності на квартиру, в зв'язку з чим йому відмовили в оформлені права власності на спірну квартиру.
З огляду на вищезазначені обставини, вважає, що такі дії відповідача порушують його права, оскільки свої зобов'язання він виконав в повному обсязі і має повне право володіння, користування та розпорядження квартирою.
В судовому засіданні представник позивача підтримала всі обставини, викладені в позовній заяві та заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Пояснила, що кошти за квартиру позивачем були сплачені своєчасно в повному розмірі.
В судовому засіданні представник відповідача визнала позов в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що кошти за будівництво квартири позивачем були повністю сплачені. Будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію. Згідно Акту розмежування квартир по V секції житлового будинку з адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «БК Київ-Градобуд» мав право укладати Договір про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку щодо квартири №193 з позивачем.
Представник третьої особи – ЗАТ «Фанплит» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що ТОВ «БК «Київ-Градобуд» має невиконані обов»язки перед ЗАТ «Фанплит» по Договору №10/2004 від 16.12.2004р. (не проведено повний розрахунок). Також, зазначила, що Акт розмежування був підписаний сторонами під час укладення основного Договору №10/2004 від 16.12.2004р . і не може бути доказом наявності у відповідача права розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1.
З цих підстав просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
Представники третіх осіб – головного управління житлового забезпечення КМДА та КП «Київського БТІ» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що 06.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 15с/05-2006 про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку, відповідно до якого предметом договору є трикімнатна квартира № 193 у десятиповерхового житлового АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 м. кв.
Згідно з даним договором, позивач зобов`язався за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва, а відповідач за допомогою своїх професійних знань, навичок, ділових зв`язків та репутації, матеріальних ресурсів зобов`язався забезпечити здійснення будівництва об`єкта. Вартість об'єкта на день укладення договору складала 326 040 грн., плановий термін закінчення будівництва будинку - ІІ квартал 2007 року, плановий термін введення будинку в експлуатацію - ІІІ квартал 2007 року. Після спорудження об'єкта нерухомості та введення будинку в експлуатацію, позивач набуває у приватну власність зазначену вище квартиру.
З довідки про повну оплату від 12.12.2006 року, виданої відповідачем, встановлено, що ТОВ «БК «Київ-Градобуд» отримав від ОСОБА_5 12.12.2006 року повну суму вартості квартири - 326 040 грн. згідно Договору № 15с/05-2006 про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку (призначення платежів - за 3-х кімнатну квартиру № 193, загальною площею 72,2 кв. м. в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1).
08.09.2009 року між позивачем та відповідачем, в особі директора ОСОБА_8, було підписано Акт прийому-передачі квартири, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв спірну квартиру.
З Договору № 10/2004 від 16.12.2004 року, наданого третьою особою ЗАТ «Фанплит», вбачається, що ЗАТ «Фанплит» (замовник-інвестор), доручив відповідачу (генпідрядник-інвестор) своїми силами виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Києві та вчасно його здати.
Відповідно до п.п. 3.5 та 3.6 даного договору, кошти на будівництво жилого будинку (інвестиції) вносяться з розрахунку – замовником-інвестором – 50 %, генпідрядником-інвестором – 50 % від вартості робіт. Після здачі будинку в експлуатацію, сторони отримують у власність житлову площу на суму внесених інвестицій.
В переліку квартир ЗАТ «Фанплит» в п`ятій секції житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно даних БТІ АДРЕСА_1 відсутня.
Дана квартира міститься в переліку квартир ТОВ «БК «Київ-Градобуд», що підтверджується Актом розмежування квартир по V секції житлового будинку з адресою: АДРЕСА_1.
Суд критично ставиться до тверджень представника третьої особи щодо підписання зазначеного Акту розмежування під час підписання Договору № 10/2004, оскільки на акті відсутня дата його підписання, а інших доказів на спростування права ТОВ «БК «Київ-Градобуд» розпорядитися квартирою №193 після введення будинку в експлуатацію суду не надано.
Згідно з планом АДРЕСА_1 у Дніпровському р-ні АДРЕСА_1, яка розташована на дев’ятому поверсі, літера А, має три кімнати, кількість приміщень – 6, загальна площа без урахування балкона становить 74,1 кв.м., житлова – 40,00 кв.м..
З ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року по скарзі ЗАТ «Фанплит» на рішення Дніпровського районного суд м. Києва по аналогічній справі, де було визнано право власності громадянина на об»єкт інвестиційного будівництва апеляційна скарга була відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін, на підставі того, що Договір про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку № 19с/09-2006 від 18.09.2006 року був виконаний позивачем в повному обсязі і постановлене судом першої інстанції рішення про визнання права власності не порушує права замовника-інвестора ЗАТ «Фанплит».
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Договір про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку від 06.07.2006 року був виконаний позивачем повністю та своєчасно, будинок в м. Києві по АДРЕСА_1 введений в експлуатацію, відповідач визнач позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд також дійшов до висновку про те, що наявність спору між ТОВ «БК «Київ-градобуд» та ЗАТ» Фанплит» в господарському суді м. Києва з приводу взаєморозрахунків по Договору №10/2004 від 16.12.2004 року не можу бути підставою для відмови позивачу в задоволенні позову, оскільки позивач не є стороною вищезазначеного договору і жодних обов»язків за ним не має.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ - Градобуд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство «Фанплит», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 74,1 кв.м., з яких: житлова – 40,0 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СУДДЯ:
Справа № 2-2333/1-2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого – судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі – Полторак І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бєгунової К.В.,
представників третьої особи Крайновой Н.І., Ковальчук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ - Градобуд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство «Фанплит», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності про визнання права власності на квартиру, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ - Градобуд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство «Фанплит», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 74,1 кв.м., з яких: житлова – 40,0 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СУДДЯ: