Справа № 2-855/1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді : Губська О.А.
при секретарі: Клименко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про стягнення невиплачених сум та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Київпастранс» з проханням стягнути із відповідача заробітну плату за час відпустки та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 8000 грн. за несвоєчасну виплату заробітної плати за час відпустки у листопаді 2009 року і неправомірне позбавлення позивача премії за серпень 2009 року. Свій позов мотивує тим, що він працює водієм автобуса. За серпень 2009 року йому виплатили тільки заробітну плату, а премію повністю не виплатили. Про те, що він позбавлений премії за серпень 2009 року він дізнався від касира 10 вересня 2009 року, коли одержував заробітну плату. З наказом про позбавлення премії він ознайомлений не був. Крім того, з 2 листопада 2009 року по 2 грудня 2009 року йому надали відпустку, але заробітну плату за час щорічної відпустки не виплатили. Перебуваючи у відпустці позивач захворів, але не було коштів, щоб купити ліки. Все це вплинуло на душевний стан та загострились всі хронічні хвороби. Внаслідок чого він повинен лікуватися, що порушує нормальні життєві зв’язки і вимагає додаткових зусиль для організації життя.
В судовому засіданні 29.01.2010 року позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що йому підприємство виплачує не всю нараховану заробітну плату, оскільки суми заробітної плати у довідці про нараховану заробітну плату відрізняються від тих сум, що зазначені у розрахунковому листі, а тому просить виплатити цю різницю за час його роботи з 20.11.2008 року по день прийняття рішення судом. Просить стягнути моральну шкоду у сумі 8 000 грн. Від решти позовних вимог відмовився.
В судовому засіданні 13.05.2010 року позивач вдруге уточнив позовні вимоги та просить стягнути різницю між сумою заробітної плати у довідці про нараховану заробітну плату та заробітною платою, яка зазначена у розрахунковому листі за період з червня 2009 року по грудень 2009 року. Крім того, позивач пояснив, що заробітна плата за час відпустки у листопаді 2009 року йому була виплачена тільки у лютому 2010 року під час розгляду справи в суді. Він вважає затримку у виплаті заробітної плати неправомірною, враховуючи той факт, що це не разовий випадок, а заробітну плату затримують на підприємстві постійно на декілька місяців, а тому наполягає на стягненні моральної шкоди у сумі 8 000 грн.
Представник відповідача заперечував проти позову зазначивши, що дійсно позивачу невчасно виплачували заробітну плату. Так, наприклад, відпускні за листопад 2009 року позивач отримав двома частинами 12 лютого 2010 року та 3 березня 2010 року. Однак, зазначена затримка у виплаті заробітної плати відбувається не через вину КП »Київпастранс», а у зв’язку із несвоєчасним фінансуванням із бюджету. По всьому підприємству існує велика заборгованість по виплаті заробітної плати. В березні 2010 року позивачу була нарахована компенсація за порушення термінів виплати заробітної плати за листопад 2009 року.
Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, свідка, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається із трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 21.11.2008 року працює водієм автобуса першого класу міських маршрутів тимчасово, а з 20.01.2009 року переведений постійно (а.с.6).
Позовними вимогами позивача є виплата різниці між нарахованою заробітною платою, зазначеною у довідці про заробітну плату за №8 від 19 січня 2010 року та сумою нарахованої заробітної плати, яка зазначена у розрахункових листах за період з червня 2009 року по грудень 2009 року.
Як вбачається із довідки за №8 КП «Київпастранс» від 19 січня 2010 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата у червні 2009 року – 3191,43 грн., у липні 2009 року 2517,90 грн., у серпні 2009 року – 3366,66 грн., у вересні 2818,35 грн., у жовтні 3239,13 грн., у листопаді 4268,23 грн., у грудні – 1940,52 грн.(а.с.11,87).
Як вбачається із розрахункових листів, ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у червні 2009 року – 3192,37 грн., у липні 2009 року 1514,47 грн., у серпні 2009 року – 3674,00 грн., у вересні 2701,81 грн., у жовтні 3457,11 грн., у листопаді 3180,15 грн., у грудні – 3726,74 грн.(а.с. 68-74).
Відповідно до п. 6.5.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» Якщо платник податку отримує доходи у вигляді заробітної плати за час відпустки, то з метою визначення граничної суми доходу, що дає право на отримання податкової соціальної пільги, такі доходи відносяться до відповідних податкових періодів їх нарахування.
Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, у червні 2009 року нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 3192,37 грн. – 0,94 копійок попереднього місяця = 3191,43 грн. (сума вказана у довідці) (а.с. 11, 68-74).
У липні 2009 року - лікарняні липня у сумі 627,20 грн. та 376,32 грн. віднесені до нарахованих доходів в наступних місяцях, а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 1514,47 грн.= 2517,90 грн. (сума вказана у довідці) -627,20 грн. -376,32 грн. – 0,09 копійок попереднього місяця.
У серпні 2009 року лікарняні липня у сумі 627,20 грн. та 376,32 грн. віднесені до нарахованих доходів в поточному місяці, а премія за серпень у сумі 697,01 грн. до нарахованих доходів в наступних місяцях, а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 3674,00 грн. = 3366, 66 грн. (сума вказана у довідці) +627,20 грн.+376,20 грн.- 697,01 грн. – 0,83 копійок попереднього місяця.
У вересні 2009 року лікарняні вересня у сумі 117,04 грн. віднесені до нарахованих доходів в наступних місяцях, а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 2701,81 грн. = 2818,35 грн. (сума вказана у довідці) - 117,04 грн. – 0,50 копійок попереднього місяця.
У жовтні 2009 року лікарняні вересня у сумі 117,04 грн. та матеріальна допомога віднесена до нарахованих доходів в поточному місяці,а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 3457,11 грн. = 3239, 13 грн. (сума вказана у довідці) + 117,04 грн.+100 грн.- 0,94 копійок попереднього місяця.
У листопаді 2009 року відпускні грудня у сумі 197,28 грн. віднесені до нарахованих доходів в поточному місяці, а лікарняні листопада у сумі 514,24 грн та 771,36 грн. віднесені до нарахованих доходів в наступних місяцях, а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 3180,15= 4268,23 (сума вказана у довідці) -514,24 грн.-771,36 грн.+ 197,28 грн – 0,24 копійок попереднього місяця.
У грудні 2009 року лікарняні за листопад у сумі 514,24 грн та 771,36 грн., премія за серпень 2009 року у сумі 687,01 коп. віднесені до нарахованих доходів в поточному місяці, а відпускні грудня у сумі 197,28 грн. віднесені до нарахованих доходів в наступних місяцях, а тому нарахована заробітна плата у розрахунковому листі 3726,74 грн = 1940,52 грн. (сума вказана у довідці) -197,28 грн. + 771,36 грн. + 514,24 грн. + 697, 01 грн. – 0,89 копійок попереднього місяця (а.с.86).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером КП »Київпастранс» додатково пояснила, що різниця між нарахованою сумою заробітної плати у довідці №8 від 19 січня 2010 року та сумою заробітної плати у розрахункових листах дійсно має місце, але ці питання врегульовані чинним законодавством . До складу загальних оподатковуваних доходів кожного з місяців включаються підсумовуються суми, які були нараховані за кожен з таких місяців в інші звітні періоди. Щодо сум, які переходять з одного звітного місяця у другий (відпускні, лікарняні) то при проведенні розрахунку такі суми (їх частини) відносяться до періодів, за які їх нараховано. При цьому окремо підсумовується зарплата і сума лікарняних, нарахована за певну кількість днів кожного місяця.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу була нарахована заробітна плата у розрахунковому листі та довідці про заробітну плату відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вимоги щодо виплати різниці між нарахованою заробітною платою у довідці про заробітну плату за №8 від 19 січня 2010 року та сумою заробітної нарахованої плати, яка зазначена у розрахункових листах за період з червня 2009 року по грудень 2009 року задоволенню не підлягають.
Разом з тим, у позивач звернувся із вимогою стягнення моральної шкоди із відповідача КП «Київпастранс» у зв’язку із порушенням чинного законодавства щодо строків виплати заробітної плати, в тому числі за час відпустки у листопаді 2009 року, незаконним позбавленням його премії за серпень 2009 року, в результаті чого через відсутність коштів у позивача були порушені нормальні зв’язки, що склалися і це вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя. Крім того, позивач під час відпустки захворів, але навіть для купівлі ліків у нього не було грошей.
Відповідно до Наказу №107 КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 від 31.08.2009 року за наявність фактів порушень з вини водія позбавлено премії повністю за серпень 2009 року ОСОБА_1 (а.с. 3).
Відповідно до протоколу №14 засідання комісії по трудовим спорам автобусного парку №2 КП «Київпастранс» від 11 листопада 2009 року враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами перевірки, що є порушенням чинного законодавства, наказ про позбавлення премії був скасований (а.с. 4).
Як вбачається із розрахункового листа за грудень 2009 року премія у сумі 697 грн.01 коп. була нарахована ОСОБА_1 у грудні 2009 року разом із заробітною платою, але виплачена тільки у березні 2010 року, що підтверджується платіжною відомістю №49 від 03.03.2010 року (а.с. 85).
Відповідно до витягу із Наказу по автопарку №2 КП «Київпастранс» за №182 від 27.10.2009 року ОСОБА_1 надана відпустка з 02.11.2009 року по 02.12.2009 року (а.с.10).
Як вбачається із матеріалів справи, відпускні ОСОБА_1 нараховані разом із заробітною платою за листопад 2009 року у сумі 2574,00 грн. були виплачені в два етапи: за відомостю №32 в сумі 1287 грн. – 12.02.2010 року та за відомостю №44 в сумі 1287 грн. – 03.03.2010 року (а.с. 75, 83-85).
Відповідно до ст..115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Разом з тим, суд не може взяти до уваги пояснення представника відповідача з приводу того, що заробітна плата виплачується працівникам із затримкою у декілька місяців у зв’язку із несвоєчасним фінансуванням із бюджету, оскільки будь-яких доказів на підтвердження заперечень відповідачем надано до суду не було.
Відповідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що безпідставне позбавлення позивача премії у серпні 2009 року, яка була фактично виплачена тільки у березні 2010 року, затримка виплати заробітної плати позивачу за час щорічної відпустки за листопад 2009 року, яка була фактично виплачена тільки у лютому-березні 2010 року призвели до втрати життєвих зв’язків, погіршення стану здоров»я, в результаті чого позивач протягом листопада 2009 року- лютого 2010 року неодноразово перебував на лікарняному та зазнавав моральних страждань через відсутність коштів для життєзабезпечення та купівлі ліків, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода, яку суд оцінює розміром 1000 грн. Із розрахункового листа вбачається, що в березні 2010 року позивачу виплачувалась компенсація за затримку виплати заробітної плати за листопад та грудень 2009 року у розмірі 160, 92 грн., однак, на думку суду, зазначена сума компенсації є недостатньою.
Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна особа зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню .
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України оскільки позивач не сплачував державне мито, підлягають стягненню із відповідача на користь держави витрати на оплату державного мита у сумі 17 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст..ст.10,58,60,209,212,213,215,218 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про стягнення невиплачених сум та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з КП «Київпастранс» моральну шкоду у сумі 1000 грн.
Стягнути на користь держави з КП «Київпастранс» державне мито у сумі 17 грн.
Стягнути на користь держави з КП «Київпастранс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ