Справа № 2-781/1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Губська О.А.,
при секретарі - Клименко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду
м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів з річних з простроченої суми, мотивуючи свої вимоги тим, що в період із серпня 2006 року по лютий 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено ряд безпроцентних договорів позики грошових коштів, в яких позичальником виступав відповідач, а саме:
- Договір позики від 7 серпня 2006 року на суму 35 000, 00 гривень та 1 500, 00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25 листопада 2009 року становить 11 985, 00 грн., укладений терміном на 1 рік. Таким чином ціна договору від 7 серпня 2006 року становить 46 985 гривень.
- Договір позики від 26 листопада 2007 року на суму 5 000, 00 гривень, укладений терміном на 1 місяць.
- Договір позики від 26 липня 2008 року на суму 2 600, 00 гривень, укладений на термін до 15 серпня 2008 року.
- Договір від 13 лютого 2009 року на суму 600 доларів США, що станом на 25 листопада 2009 року становить 4 794, 00 гривень, укладений терміном на 1 місяць.
Укладення всіх вказаних договорі підтверджується письмовими розписками.
Відповідач по сьогоднішній день не виконав своїх грошових зобов’язань перед позивачем по жодному із вказаних вище договорів, позивач просить стягнути із відповідача основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних за весь час прострочення. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договорами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми дорівнює 88 384 грн. 88 коп.
В судовому засіданні представник позивача надав заву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 21 779 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач частково виконав свої грошові зобов’язання, сума боргу за договорами позики зменшилася до 21 779 грн. У зв’язку із зменшенням розміру суми боргу, позивач відмовляється від стягнення з відповідача річних процентів та інфляційних нарахувань. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається із розписки від 7 серпня 2006 року, ОСОБА_3 отримав у борг у позивача суму у розмірі 35 000, 00 гривень та 1 500, 00 доларів США, строком на 1 рік. Таким чином ціна договору від 7 серпня 2006 року становить 46 985 гривень. (а.с.17).
Як вбачається із розписки від 26 листопада 2007 року, ОСОБА_3 отримав у борг у позивача суму у розмірі 5 000, 00 гривень, строком на 1 місяць. (а.с.18).
Як вбачається із розписки від 26 липня 2008 року, ОСОБА_3 отримав у борг у позивача суму у розмірі 2 600, 00 гривень, строком до 15 серпня 2008 року (а.с.19).
Як вбачається із розписки, ОСОБА_3 отримав у борг у позивача суму у розмірі 600 доларів США, строком на 1 місяць (а.с.20).
У судовому засіданні було встановлено, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем була сплачена значна сума боргу і на 07.04.2010 року сума боргу складає 2100 доларів США та 5000 грн.
Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25 листопада 2009 року (день подачі позову до суду) 2100 доларів США у еквіваленті дорівнювало 16799 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 21 779 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач у повному обсязі не виконав грошових зобов’язань перед позивачем на підставі розписок, які містяться у матеріалах справи.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки своїми діями Відповідач порушив прийняті ним зобов‘язання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно п.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачем в добровільному порядку не були виконані зобов’язання, які виникли на підставі розписки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 21 779 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 217, 79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 530, 533, 1046,1047, 1049,1050 ЦК України, ст..ст.10,11, 56,79,88, 208, 209, 212-214, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21 779 грн.00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 217 грн.79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя :