Справа № 2-775/1/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Губської О.А.
при секретарі Клименко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 23 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту № 014/005/73/12176.
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 448, 00 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.04.2013 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5 % річних, розмір якої може змінюватися на умовах договору. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит надається на придбання автомобіля. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був також укладений договір застави транспортного засобу від 23 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М за реєстровим № 503з. Позивач виконав зобов'язання, а відповідач ОСОБА_2 не здійснювала погашення заборгованості. Станом на 17.11.2009 року заборгованість відповідача становить 26 168, 05 долара США. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, врахувавши всі обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/0005/73/12176 (а.с.11-15).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 448, 00 доларів США. Під терміном не відновлювальна кредитна лінія розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача позичальнику кредитних коштів припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору .
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надався на строк до 23.04.2013 року.
Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредиту складає 13, 500% річних, інфляційне застереження: сторони домовилися, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору в випадках, передбачених п. 1.5-1.6 договору, та дотримання порядку передбаченого п. 6.2 цього договору.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору зобов’язання кредитора за договором забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належить йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавство України.
Відповідно до п. 5 Кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 23.04.2013 (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору. Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № в № Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335.
Відповідно до п. 8.4 Кредитного договору сторони домовилися, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатися як істотне порушення договору, яке надає право кредитору в порядку передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов’язання позичальника повернення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.
Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 10.2 Кредитного договору за кожне порушення умов п. 5.6 цього договору, позичальник додатково до компенсації витрат кредитора на страхування сплачує останньому за кожен випадок порушення штраф в розмірі несплаченого страхового платежу.
Згідно із ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та банком був укладений договір застави транспортного засобу до кредитного договору № 014/005/73/12176 від 23 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним № 503з (а.с.16-17).
За Договором застави позичальник передав, а банк прийняв у заставу автомобіль OPEL модель VECTRA, 2007 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20 квітня 2007 року.
Обтяження вказаного транспортного засобу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 23351301 від 29.04.2009 року (а.с.30).
Відповідно до п. 1.12. Договору застави у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно реалізує його будь-яким прийнятим способом самостійно або через третіх осіб власним розсудом. Якщо суми отриманої від реалізації заставленого майна недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя він має право отримати суму якої недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на дане майно застоводавця у першочерговому порядку.
Згідно із п. 1.3 Договору застави предмет застави оцінено сторонами в сумі 128 515, 00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 17.11.2009 року (а.с. 7-10).
Станом на 17.11.2009 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені по Кредитному договору становить 26 168, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2009 року становить 209 169, 07 грн., з яких:
- 18 629, 59 доларів США, що за курсом НБУ становить 148 906, 31 грн. – заборгованість за кредитом,
- 2 434, 15 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 456, 89 грн. – заборгованість за відсотками,
- 3 354, 27 доларів США, що за курсом НБУ становить 26 811, 69 грн. – пеня за прострочення кредиту,
- 1 750, 04 доларів США, що за курсом НБУ становить 13 988, 59 грн. – пеня за прострочення відсотків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 30.04.2009 року направлений лист – попередження про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 21). Після отримання листа-попередження, заборгованість за кредитним договором виплачена відповідачем не була.
Відповідно до ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.
Як вбачається із матеріалів справи, обставини на даний час змінилися, а сторони не змогли привести договір у відповідність із цими обставинами, відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, на вимоги банку про погашення заборгованості не реагує.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається із ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи плату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленими вимогами , якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 589, 611, 627, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 10,11,57,60,88,213,215,218,224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Кредитний договір від 23 квітня 2007 № 014/0005/73/12176, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 - розірвати
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві ід.номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму боргу за надання споживчого кредиту № 014/005/73/12176 від 23.04.2007 року в сумі 26 168, 05 долара США, що за офіційним курсом НБ України станом на 17.11.2009 року становить в еквіваленті становить 209 169 грн. 07 коп.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль OPEL модель VECTRA, тип- сєдан легковий, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 2198, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України 20.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.в м. Києві ід.номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” у розмірі заборгованості за кредитним договором на суму 209 169,07 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1 700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ