Справа №2-а-723/10

                          ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року.                               Солом’янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого  судді             Бобровника О.В.

при секретарі                 Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського району Житомирської області, інспектора ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінського Олександра Васильовича – про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, –    

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову Серія АМ № 141500 від 11.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

    ВДАІ Житомирського району Житомирської області у судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялось належним чином.

Інспектор ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінський О.В. у судове засідання не з?явився та свого представника не направив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2010 року відносно позивача інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Згідно вказаного протоколу, позивач керуючи автомобілем на 18 км ад Житомир – Чернівці здійснив обгін попутного автомобіля на крутому повороті виїхавши на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Того ж дня, 11.06.2010 року інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що ним було порушено правила дорожнього руху України.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КпАП України. Так, інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у постанові прийнятій інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки це питання не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Вимога позивача щодо визнання постанови недійсною є необґрунтованою та не доведеною, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283, 284, 288 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 94, 104, 105, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -                  

ПОСТАНОВИВ:

  Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського району Житомирської області, інспектора ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінського Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову серія АМ № 141500 від 11.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором ІДПС ВДАІ Житомирського району Житомирської області Грабінським О.В. скасувати.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Солом?янський районний суд м. Києва на протязі 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя: