АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                           м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:   Ломанової Л.О., суддів   Мудрової В.В., Соболюка М.М., при секретарі:   Брежнєвій O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 12 червня 2007 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

ОСОБА_1 не погодилася з таким судовим рішенням і подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану нею ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що вона двічі не з'являлася у судові засідання з поважних причин: 07 червня 2007 р. - через хворобу, а 12 червня 2007 р. - через неналежне її сповіщення про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка двічі 07 червня 2007 р. та 12 червня 2007 р. у судові засідання не з'являлася, про час та місце судових засідань була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки не відповідають обставинам по справі і зазначене судове рішення не можна визнати таким, що ухвалено з дотриманням вимог норм процесуального права.

Відповідно до ст.207 ч.І п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно й£ з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.     

Справа № 22-Ц-1306-Ф/07                    Головуючий у першій інстанції Шкуліпа В.І.

.                Суддя-доповідач Ломанова И.О.

Згідно зі ст. 74 ч.33 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 07 червня 2007 р. ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки та не надавши документів, які б свідчили про її хворобу, у зв'язку з чим перерва по справі була продовжена до 12 червня 2007 р. до 13-30 годин. Судова повістка-повідомлення з зазначенням часу та місця судового засідання була направлена ОСОБА_1 08 червня 2007 p., однак, остання знову не з'явилася у судове засідання 12 червня 2007 р. і даних про її належне сповіщення в матеріалах справи не має.

Таким чином, колегія суддів, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, як такою, що постановлена без дотримання вимог норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею ухвала - скасуванню з поверненням до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І п.4, 312 п.3, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом  двох місяців до

суду касаційної інстанції.