УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 липня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Лаговській 0.0.

з участю представника позивача

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні 'в  м.  Житомирі

матеріали  за  скаргою  управління  Пенсійного  фонду  України  в

Лугинському районі  (далі  -  Пенсійний фонд)  на  дії  державного

виконавця   відділу  державної   виконавчої   служби  Лугинського

районного управління юстиції Житомирської області Карпенкова С.М.

(далі - державний виконавець)

за апеляційною скаргою Пенсійного фонду

на ухвалу судді Лугинського районного суду від 25 травня 2007

року, -

встановив:

Пенсійний фонд звернувся із скаргою на дії виконавця, в якій просив визнати незаконною постанову від 16.04.2007 року про повернення виконавчого документа №Ю-242 від 7.11.2006 року стягувачу.

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 25.05.2007 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд порушує питання про скасування ухвали та направлення справи до суду 1 інстанції для розгляду по суті. Позивач зазначає, що вимога про сплату боргу не є судовим рішенням прийнятим відповідно до норм ЦПК чи КАС, тому має розглядатись за правилами ЦПК.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із змісту скарги Пенсійним фондом оскаржуються дії виконавця по виконанню вимоги фонду про сплату боргу.

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись із скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державних виконавців як в порядку адміністративного судочинства (ч.1 ст.181 КАС), так і цивільного судочинства (ст.383 ЦПК), та в порядку ст.121-2 ГПК.

Отже, підвідомчість скарг на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої

Справа №22ц/1626                                             Головуючий у суді 1 -ї інстанції Галацевич О.М.

Категорія 66                                                                                     Суддя-доповідач Головчук С.В.

служби під час виконання судового рішення залежить від того, у якому виді судочинства розглядалася справа: якщо рішення ухвалено у господарському судочинстві - скарга розглядається господарським судом, якщо воно ухвалене у порядку, передбаченому ЦПК - загальним судом, у всіх інших випадках - адміністративним судом.

Враховуючи викладене, даний спір підвідомчий адміністративному суду (п.7 ст.3, ч.1 ст.17 КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя правильно Ьідмовив у відкритті провадження в цивільній справі.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ухвалив

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі відхилити.

Ухвалу судді Лугинського районного суду від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.