ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.08.06 р.                                                                               Справа № 35/213                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми„Авторитет”, м.Харцизьк, Донецька область

До відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область

про стягнення 13066,22 грн.

                                                                                                             Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: Подгорна С.В.  за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В судовому засіданні 27.06.2006р. була оголошена перерва до 13.07.2006р., 13.07.06Р. до 27.007.06р.  для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю комерційної фірми „Авторитет”, м.Харцизьк, Донецька область з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про стягнення 13066,22  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №16/140 від 07.07.05р., специфікацію до договору поставки №16/140 від 07.07.05р., копії накладних, довіреностей, копії виписок з банку, невиконання відповідачем умов договору.

Позивач надав уточнення  до позовної заяви, якими відмовився від стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 11293,22 грн., суму інфляції -564,67 грн., 3% річних -  225,55 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково у сумі 11293,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №16/140 від 07.07.05р., згідно з яким  постачальник (позивач)  зобов’язується  поставити продукцію, в подальшому товар, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах Договору, асортимент, кількість та ціна якої вказана у специфікаціях до договору, які  є невід’ємними частинами (п.1.1 договору).

Факт отримання товару  підтверджується копіями  накладних, які додані до  матеріалів справи.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунки за товар проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача), як в порядку передоплати, так і по факту поставки товару. Оплата товару по факту поставки на протязі 5 банківських дні.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати поставленої продукції з боку відповідача виник борг у сумі   11293,22 грн.  

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 11293,22  грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  трьох відсотків річних у сумі 225,55 грн. за період з 10.11.05р. по 10.07.06р. та інфляційної суми у розмірі 564,67 грн. за період з листопада  2005р. по червень 2006р.

          

Факт заборгованості відповідача в сумі 12083,44 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 78,  83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми „Авторитет”, м.Харцизьк, Донецька область до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про стягнення 12083,44 грн. задовольнити повністю.          

           Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми „Авторитет”, м.Харцизьк, Донецька область: 11293,22 грн. – основного боргу; 225,55 грн.- 3% річних, 564,67 грн. – суми інфляції, 120,84 грн. - витрати по сплаті державного мита;  109,12 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                                      Текст рішення оголошено в судовому засіданні 09.08.06 р.

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю