Справа №2-259/2007р. РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13 лютого 2007 року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання шлюбу свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., який було укладено 22 липня 1978 року, і від якого неповнолітніх дітей нема.

У своїй заяві вона посилається на те, що подружні стосунки вони припинили і проживають остаточно, бо з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, зчиняє сварки і не забезпечує сім"ю матеріально, в сім"ї нема злагоди і взаєморозуміння.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні у значній мірі визнав викладені відповідачкою фактичні обставини їхніх стосунків, уточнивши, що подружні стосунки було припинено у листопаді 2006 року, коли він пішов жити до своєї матері. Але відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, запевняючи, що покине пити, працевлаштується.

Ухвалою суду від 27 лютого 2007 року сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення.

У судовому засіданні 29 травня 2007 року позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що протягом наданого судом строку жодною з сторін не було зроблено реальних кроків для примирення, подружні стосунки вони не поновлювали, кожен живе власним життям.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні 29 травня 2007 року заявив, що він проти розірвання шлюбу. Водночас він пояснив, що примирення з відповідачкою не відбулося, він продовжує жити у матері, бо позивачка замінила замок у квартирі і не пускає його додому, через що стосунки між ними вкрай неприязні.

На даний час жодною з сторін не пред"явлено вимоги про поділ спільного майна. У разі пред"явлення відповідного позову, він може бути розглянутий судом окремо. Також (у разі відповідного звернення) у подальшому судом окремо може бути вирішено питання щодо житлових провідносин сторін.

Таким чином судовим розглядом справи встановлено, що сторони півроку тому лстаточно припинили подружні відносини, і позивачка категорично не бажає їх поновлювати. У неї склалося стійке неприязне ставлення до відповідача, і у наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося, а навпаки взаємини між ними погіршилися, а конфлікт між сторонами поглиблюється.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася остаточно і надалі поновлена бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК України.

Таким чином, є передбачені ст.ст. 56,105,112 СК України для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:                                                                             

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 1978 року Інгулецьким районним відділом ЗАГС м. Кривого Рога Дніпропетровської області за актовим записом №261, від якого неповнолітніх дітей нема, -розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито: з ОСОБА_2. і ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.