Справа №2-355/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                    Жовтоводський   міський  суд  Дніпропетровської   області

в складі:

головуючого-судді                                                Захарова О.В.

при секретарі                                                         Красновій М.О.

з участю: представника позивача                        Скорохода О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

01 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2002 року по 01.03 2007 року у сумі 2968грн. 10коп. та з обох відповідачів солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали, свого представника в суд не направили, про поважність причин неявки не повідомили, у зв'язку з цим, з урахуванням обставин справи, думки представника позивача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи без їх участі, виходячи з наявних у справі доказів.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Також встановлено, що відповідачка, у зв'язку з розірванням та укладенням нового шлюбу, змінила прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний в позовній заяві ОСОБА_2 не є належним відповідачем, так як не є власником вищевказаної квартири, в ній не проживає, а шлюб між ним та відповідачкою розірвано.

Договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню між позивачем та відповідачкою не укладався, так як законодавство не зобов'язує позивача укладати договори на надання послуг з налесенням, а відповідачка такої ініціативи не заявляла.

Відповідно до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 року №35 функції по збору платежів від населення за послуги з водопостачання та водовідведення від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ "Енерговодоканал", правонаступником якого є ОКП "Жовтоводський водоканал", а правонаступником останнього є КГГ'Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради - позивач, де на відповідачку був відкритий особовий рахунок №2120127.

Позивач регулярно надавав відповідачці ОСОБА_1. послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачка користуючись послугами позивача, повинна була відповідно до вимог закону своєчасно та в повному розмірі здійснювати оплату за надані їй послуги, так як відповідно до ст.4 ЦК України (1963р.) та ст.11 ЦК України (2003р.) між сторонами виникли цивільні права та обов'язки. Відповідачка не регулярно та не у повному обсязі здійснювала оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.04.2002 року по 01.03.2007 року виникла заборгованість у сумі 2968грн. 10коп., яка підлягає стягненню з відповідачки, а позов задоволенню.

Закон встановив:

2

Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно статтей 161, 162 ЦК України (1963р.) та статтей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідачка, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушує права позивача, які потребують судового захисту.

Так як позов підлягає задоволенню, то з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати: 30грн. 00коп., сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також на користь державни з відповідачки належить стягнути і судовий збір у розмірі 51грн., тому що при подачі позову від даного збору КП "Жовтоводський водоканал" було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищеприведене, керуючись ст.ст.10-11,57-60,76,79,81,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1: - 2968грн. 10коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка склалася за період з 01.04.2002р. по 01.03.2007р. та 30грн. судових витрат, а всього 2998грн. 10коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та 20 днів, з дня подачі такої заяви, - апеляційної скарги; відповідачка може в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, подати заяву про його перегляд.