У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«14» квітня 2010 року                                                                       м. Івано-Франківськ

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                  головуючого-судді Соколовського В.М.,

                  суддів:     Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.,

                  секретаря  Балагури М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2  на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки, укладеного між сторонами 20 травня 2008 року, недійсним.

          Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1  повернуто позивачу з тих підстав, що позов виник з приводу нерухомого майна – земельної ділянки, яка розташована в селі Колодіївка Тисменицького району, а тому, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, такі позови пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність і необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховано того, що в заявленому позові ставиться вимога про визнання договору іпотеки недійсним, при цьому позивачем не ставиться вимога про застосування наслідків недійсності правочинів. Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що у справах про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. Тому представник апелянта вважає, що даний спір не є майновим, а отже може розглядатись за місцезнаходженням відповідача. З цих підстав просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1

______________________________________________________________________________   Справа 22-ц-510/2010 р.                      Головуючий в 1 інстанції: Антоняк Т.М.

Категорія 2                                            Суддя-доповідач: Соколовський В.М.

В судове засідання сторони чи їх представники не прибули, хоча належно повідомлені про розгляд справи.

           Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

           Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 заявив вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, який було укладено 20 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк». Предметом договору іпотеки є земельна ділянка, яка розташована в селі Колодіївка Тисменицького району, урочище «Горби» (а.с.5-9).

          За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна, тобто з приводу земельної ділянки, яка знаходиться в в селі Колодіївка Тисменицького району, а тому правомірно виніс ухвалу, якою повернув ОСОБА_1  його позовну заяву разом зі всіма додатками до неї.

           Відповідно до ст.114, ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

         Отже, висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає чинному процесуальному законодавству, а твердження апелянта про порушення міським судом правил підсудності є безпідставними та необґрунтованими, тому підстав для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

         Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.

         Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

              Головуючий:                                   В.М. Соколовський

          Судді:                                                                               В.А. Девляшевський

Я.Д. Горблянський