У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„16” квітня 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Шишка А.І., Бойчука І.В.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про визнання частково недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 24 грудня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішення Снятинської міської ради №551 від 27.11.2008 року та договору оренди земельної ділянки, площею 0,07 га, укладеного 01.12.2008 року між Снятинською міською радою та ОСОБА_3 В послідуючому ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила визнати частково недійсним рішення Снятинської міської ради №551 від 27.11.2008 року в частині включення в площу земельної ділянки в розмірі 0,07 га, наданої в оренду ОСОБА_3, площі земельної ділянки в розмірі 0,0149 га, яка надана позивачці ОСОБА_1 Окрім того, просила визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,07 га, укладений 01.12.2008 року між Снятинською міською радою та ОСОБА_3, в частині включення до нього частини земельної ділянки площею 0,0149 га, яка виділена ОСОБА_1 Від інших попередніх позовних вимог ОСОБА_1 відмовилась.
Ухвалою Снятинського районного суду від 24 грудня 2009 року прийнято відмову ОСОБА_1 та закрито провадження у справі в частині зобов’язання ОСОБА_3 повернути самовільно захоплену частину земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_1, не чинити перешкод в її користуванні та визнання в цілому недійсними рішення Снятинської міської ради №551 від 27.11.2008 року та договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.12.2008 року між ОСОБА_3 та Снятинською міською радою.
Ухвалою суду від 24 грудня 2009 року провадження у даній справі закрито з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, поскільки, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 являються приватними підприємцями і їм спірні земельні ділянки надавались для комерційної діяльності для обслуговування їхніх магазинів. Також даною ухвалою скасовано застосовані судом заходи забезпечення позову ОСОБА_1
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-ц-439/2010р. Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Категорія 4 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність через порушення судом норм процесуального права, в зв’язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, скаргу мотивувала тим, що ухвала не містить посилань на будь-яку норму матеріального права, а висновок суду суперечить матеріалам справи. Так спір між сторонами виник через включення в площу земельної ділянки, надану в користування приватному підприємцю ОСОБА_3, частини земельної ділянки апелянти, якою вона користується згідно рішень Снятинської міської ради. При цьому вважає, що судом не враховано ту обставину, що при наданні їй земельних ділянок вона виступала як фізична особа, а не як суб’єкт підприємницької діяльності, і земля їй надавалась для обслуговування житлового будинку. Тому рахує, що в даному випадку суд, закриваючи провадження у справі через непідсудність спору цивільному суду, допустив порушення норм процесуального права, а саме: ст.15 ЦПК України та п.15 роз’яснень Вищого господарського Суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу не визнали та просили залишити в силі ухвалу суду.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Поскільки, як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник через включення частини наданої земельної ділянки, площею 0,0217 га, яка була надана в оренду позивачці рішенням Снятинської міської ради № 494 від 29.05.2008 року з подальшим укладенням з позивачкою тимчасових договорів оренди від 01.07.2008 року та від 02.01.2009 року, і земельні ділянки надавались їй як приватному підприємцю для комерційної діяльності. В свою чергу, суміжна земельна ділянка надана в оренду відповідачу як підприємцю для комерційної діяльності, що стверджується відповідним договором оренди. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачка та відповідач отримали земельні ділянки для комерційної діяльності як суб’єкти підприємницької діяльності, тобто для обслуговування магазинів, тому такий спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Такий спір повинен розглядатися господарським судом за правилами господарського процесуального законодавства.
Отже, за даних обставин, доводи апелянта є безпідставними, а постановлена судом ухвала відповідає нормам процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Снятинського районного суду від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: А.І. Шишко
І.В. Бойчук