У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„17” лютого 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.,
секретаря Кащишин Л.Р.,
з участю: представників апелянтки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поважність пропуску строку на прийняття спадщини мотивувала тим, що після розлучення батьків проживала окремо від батька, останніми роками з батьком не спілкувалася, тому про його смерть дізналася із повідомлення нотаріальної контори, котре отримала із запізненням. Окрім того, в написанні її прізвища та прізвища батька є певні розбіжності, із-за чого нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено та визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці.
На дане рішення ОСОБА_4, відповідачка по справі та мати померлого ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, вказуючи на незаконність та необґрунтованість постановленого судом рішення. Судом не враховано тих обставин, що в кінці травня 2008 року позивачку ОСОБА_3 повідомляла родичка відповідачки – ОСОБА_1 про смерть батька та необхідність з’явитися в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини. Про такі обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Не врахував суд і того, що нотаріальна контора двічі надсилала позивачці повідомлення про необхідність подати заяву на прийняття спадщини після смерті батька. Проте, позивачка з’явилась у нотаріальну контору і подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину тільки 19 листопада 2008 року. Такі дії позивачки свідчили про те, вважає апелянт, що вона не мала наміру приймати спадщину, не бажала цього і пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин. За наведених підстав просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3.
Справа № 22-ц-328/2010р. Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Категорія 37 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні представники апелянтки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити в повному об»ємі.
Позивачка ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, вважає її безпідставною, яку слід відхилити, а рішення, як законне та обґрунтоване, - залишити в силі.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який проживав разом із матір’ю ОСОБА_4 у приватизованій квартирі в АДРЕСА_1 (а.с.47, 48, 49).
Заповіту на випадок своєї смерті він не складав, спадкоємцями першої черги за законом на день його смерті були матір ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3, яка після розлучення батьків проживала окремо від батька (а.с.6, 7, 8).
Поскільки, позивачка ОСОБА_3 разом із батьком однією сім’єю не проживали і відносин між собою не підтримували, то позивачці про смерть батька стало відомо в серпні 2008 року зі слів родички ОСОБА_1, котра приходила до неї на роботу, що і підтвердила в судовому засіданні позивачка. В листопаді 2008 року вона отримала із Калуської міської державної нотаріальної контори повідомлення про явку в нотаріальну контору з відповідними документами для оформлення спадщини після смерті батька (а.с.4). Раніше ніяких повідомлень із нотаріальної контори вона не отримувала, і такі її покази не спростовані в судовому засіданні.
19 листопада 2008 року ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком (а.с.44), проте, у видачі свідоцтва їй було відмовлено нотаріальною конторою через пропуск строків для прийняття спадщини та через неможливість встановити факт родинних відносин між позивачкою та батьком (а.с.5), в зв’язку з чим вона змушена була звернутись до суду.
За таких обставин, суд першої інстанції, відповідно до ст.1272 ЦК України, прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачка ОСОБА_3 пропустила строк для прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_5 з поважних причин та підставно визначив їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, з чим погоджується і колегія суддів.
Твердження апелянтки та її представників про те, що судом не враховано всіх обставин по справі, а дослідженим обставинам дано невірну оцінку, колегія суддів вважає безпідставними, які не можуть бути взяті до уваги.
Отже, колегія cуддів вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: В.Д. Фединяк
О.В. Пнівчук