Справа № 22- 7200/2010р. Головуючий у 1 інстанції Добнєв С.С.
Категорія 37 доповідач Жданова В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 р. м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого – судді Голубинського А.М.
суддів Жданової В.С., Прокопчук Л.М.
при секретарі Опря Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа : П»ята державна Донецька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги,-
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання її спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з листопада 1994 року вони з ОСОБА_4 проживали однією сім»ю, в 2000 р. він подарував їй 26/100 жилого будинку АДРЕСА_1, в якому вона зареєструвалась. ОСОБА_4 був людиною похилого віку, у нього періодично виникали проблеми із здоров»ям, що потребувало стороннього догляду. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді 26/100 вищезазначеного житлового будинку, банківських вкладів та внесків у 37500грн. і 3125 грн у статутний фонд підприємств. Вважає, що вона має право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, оскільки протягом тривалого часу опікувалась, надавала допомогу спадкодавцеві , який через хворобу потребував стороннього догляду.
Відповідачі ОСОБА_3/ дружина спадкодавця/, ОСОБА_1 / донька спадкодавця/ заявлений позов не визнали, заперечували проти прав ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_4, який до часу смерті перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, постійно спілкувався з родиною, надавав їм матеріальну допомогу. Зазначають на те, що ОСОБА_4 до часу смерті вів активний спосіб життя, ні за віком / 60 років/ , ні за станом здоров»я стороннього догляду не потребував.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.04.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі : встановлено факт проживання позивачки понад п»ять років однією сім»єю з ОСОБА_4, визнано її спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4 та визнано за нею право на спадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця разом зі спадкодавцями першої черги .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на відсутність достовірних доказів про проживання однією сім»єю із спадкодавцем, зазначає що ОСОБА_4 не страждав будь-якими тяжкими хворобами, які перешкоджали його трудовій діяльності, не був визнаний інвалідом і по справі відсутні висновки, що останній за віком чи станом здоров»я потребував стороннього догляду. Не вбачає обґрунтованих підстав , передбачених ст. 1259 ЦК України, визнавати позивачку спадкоємцем четвертої черги та притягувати її до спадкування разом із дружиною та донькою спадкодавця.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ГК України є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 / а.с. 86,87/, які прийняли спадщину щляхом подання заяви до Державної нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України.
ОСОБА_2 заявила про свої права на спадщину за тих підстав, що вона проживала із спадкодавцем однією сім»єю більше ніж п»ять років до часу відкриття спадщини .
Статтею 1264 ЦК України визначена четверта черга спадкоємців за законом для осіб , які проживали із спадкодавцем однією сім»єю більше як п»ять років до часу відкриття спадщини, але це не є достатньою підставою для визнання позивачки спадкоємцем на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Цивільний закон передбачає зміну черговості одержання права на спадкування, на що зазначено в ст. 1259 ЦК України. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. За умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно ч.3 п..6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер у віці 60 років, займався підприємницькою діяльністю, обіймав посаду директора ТОВ «Вісмут-Дон», отримував заробітну плату / а.с. 175-196/ та до часу смерті виконував свої професійні обов»язки, що підтверджено документами підприємства за його особистим підписом. /а.с. 174 / . Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 самостійно забезпечував умови свого життя та не потребував сторонньої допомоги.
З медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 страждав на гіпертонічну хворобу, стенокардію, в 2003 р. переніс інфаркт міокарда, але за станом здоров»я інвалідом не визнаний. Протягом 1996-2008 р. р. періодично знаходився на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, останній раз звертався до лікаря-кардіолога в січні 2007 року – призначено амбулаторне лікування. / а.с. 9 /
По справі відсутні данні про те, що спадкодавець був у безпорадному стані та потребував стороннього догляду, що є умовою для визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.
Повідомлення лікаря міської клінічної лікарні №22 про те, що ОСОБА_4 потребував контрою тиску, частоти ЧСС, контролю приймання ліків, контролю фізичних навантажень, дієтичного харчування, обстеження у кардіолога, на яку посилається позивачка, не є висновком про потребу в сторонньому догляді в розумінні ст.1259 ЦК України./ а.с.108/
За таких підстав у ОСОБА_2 не виникає законних підстав для одержання права спадкування після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ст. 256 ЦПК України від встановлення факту, що має юридичне значення, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем ОСОБА_4 не тягне за собою правових наслідків та не надає ОСОБА_2 прав спадкування майна.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі та відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307,309,316 ЦПК України апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 16 квітня 2010 р. скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :