Справа №22- 6817 / 2010 р.             Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.  

Категорія  54                         Доповідач Жданова В.С.

                У Х В А Л А

            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р.

                Апеляційний суд Донецької області у складі :

                Головуючого – судді Голубинського А.М.,

                Суддів :  Жданової В.С.,  Прокопчук Л.М.,

                При секретарі

                За участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року  в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

                В С Т А Н О В И В :

    Рішенням  Слов»янського міськрайонного суду від 31 березня2010 р.ОСОБА_1 відмовлено в задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин з  ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1,посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм  процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не надав йому можливості  ознайомитись із витребуваними  відомостями, тому він не уточним свої вимоги та не надав додаткові докази, що призвело до неправильного вирішення справи.

    При розгляді заяви ОСОБА_1 судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що мешкав в АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири З заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, зазначивши, що він є двоюрідним братом спадкодавця, та ОСОБА_3, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сім»єю на час його смерті. Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд  послався на відсутність доказів щодо спорідненості між ОСОБА_4 / батьком заявника/  та ОСОБА_5 / матір»ю  спадкодавця ОСОБА_2/.

    Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому  задоволенню  з наступних підстав .

    Відповідно до ст. 307 ч 1 п.4 ЦПК України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити  ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду.

    В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи в порядку позовного, наказового та окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

    Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

    Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи  про встановлення фактів, якщо  встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

    З  наданої  заяви та матеріалів цивільної справи вбачається , що  після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини звернулись заявник ОСОБА_1 та  ОСОБА_3, яка залучена судом в якості зацікавленої особи . Вбачається, що між сторонами вник спір щодо  прав на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнає  ОСОБА_1 спадкоємцем.

Заявлені вимоги   відносяться до категорії позовних, оскільки   має місце спір щодо прав ОСОБА_1 на спадкове майно, на яке претендує також ОСОБА_3

 Заява ОСОБА_1  з вимогою  визнати  за ним право спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 розглянута судом першої інстанції   в порядку окремого провадження з притягненням  до участі у справі  в  якості заінтересованих осіб Слов»янську  міську раду та ОСОБА_3,  яка заявила, що є єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавця./ а.с. 22 /

Відповідно до ст. 235 ч 6  ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження  виникає спір про право, який вирішується  в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим  особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

    З таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про те, що  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

      Порушення норми процесуального закону є підставою  відповідно до  ст. 307 ч1 п. 4 ЦПК України для скасування рішення суду    з залишенням заяви без розгляду.

    Керуючись ст. ст.   234, 235, 256, 307,  313-314, 316 ЦПК України апеляційний суд,-

                У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

    Рішення  Слов»янського міськрайонного суду від  31 березня скасувати.

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику  ОСОБА_1 , що спір про право вирішується в порядку позовного провадження і  він має право подати позов  на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                Головуючий

                Судді :