Справа № 22-6378/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Дорошенко В.Г.
Категорія 79 Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Голубинського А.М.
суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.,
при секретарі Опря Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межи України,- В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, надано дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за межі України разом з матір»ю ОСОБА_2, дозволено оформлення дитячого документу без присутності батька ОСОБА_1.
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначене рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що про розгляд справи йому відомо не було, судових повісток не отримував, заяв до суду про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі не писав. Вважає, що неповне з»ясування судом фактичних обставин справи призвело до незаконного рішення, яке має для його доньки негативні наслідки .
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто без участі відповідача. Розглядаючи справу за його відсутності, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.
З таким висновком погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи.
Висновок суду першої інстанції про належне повідомлення відповідача є помилковим. В матеріалах справи міститься заява відповідача про те, що він не заперечує проти виїзду його доньки ОСОБА_3 за межи України разом з ОСОБА_2. / а.с. 10/. Дана заява не дає підстав для висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. В наданій заяві таке застереження відсутнє, інших заяв від відповідача не надходило.
Згідно ст. ст.27,31 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, виклик яких проводиться з додержанням ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик , що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Повістки разом із зворотною розпискою надсилаються рекомендованим листом або через кур"єрів. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв"язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
По справі відсутні відомості про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи в суді.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального закону, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд..
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311п.3 , 313-315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді :