Справа № 22ц-7586                              Головуючий в 1 інстанції – Кушнарьова В.А.

      Категорія 36                                                                                       Доповідач Барсукова О.І.    

        Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2010 оку         Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                 Головуючої:               Червинської М.Є.,

                                                 суддів:                         Барсукової О.І.,   Лісового О.О.,

при секретарі: Лясовій В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

                                                                     В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що з  27 липня 1986 року знаходилась  у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано  в квітні 2009 року. Від шлюбу мають  неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року позов задоволено частково, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку ( доходу) до повноліття дитини але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною  повноліття.

ОСОБА_1 звернулась  до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року, в якій просить  скасувати рішення суду  першої інстанції , ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі,  посилаючись на  невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

              В судовому засіданні  ОСОБА_1 її представник ОСОБА_4  доводи апеляційної скарги підтримали, просили  апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи  та обговоривши  наведені у скарзі доводи,  апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга підлягає   задоволенню  частково, а рішення суду першої інстанції – зміні, з таких підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для  скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають  значення для справи.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі  з 27 липня 1986  року , який розірвано 27 квітня 2009 року ( а.с.2 ) та мають  неповнолітню  дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4), яка знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі.

Відповідач добровільно  надає матеріальну допомогу на утримання дитини ( а.с. 16-21).

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернулась до суду.

Суд вірно послався на обставини, які повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема  на матеріальне положення відповідача, який  не працює, отримує пенсію за вислугу років ( а.с.26).

Разом із цим, при визначенні розміру аліментів,  суд не дослідив матеріальне становище дитини та не зважив на відсутність на утриманні у платника аліментів інших осіб.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6   частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

             Керуючись  ст.307,  038, п.1 ч.1  ст. 309 ЦПК України,  апеляційний суд, -

                                                               В И Р І Ш И В:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

 Рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Артемівська на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини:   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6  частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 січня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

 В решті рішення залишити без змін.

 Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                                           Головуюча:

                      Судді: