АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 431 від 22 травня 1981 року «Про виділ зі складу домоволодіння по АДРЕСА_1 жилого будинку літ. «Б» » та рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 382-у від 15 листопада 2007 року «Про погодження передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України в м.Білгород-Дністровському» в частині пункту 1.98 про погодження передати у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Роз’яснено позивачеві, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, справа відноситься до компетенції загального суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
_____________________________________________________________________________
Головуючий в першій інст. Боярський О.О. Справа № 22ц-9169/2010
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституцій України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного Кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (справа № 1-6/2010), вирішено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Оскільки спір ОСОБА_1 щодо оскарження рішень Білгород-Дністровської міської ради та виконкому Білгород-Дністровської міської ради, тобто суб’єктів владних повноважень є публічно-правовим, судом правильно закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК. Даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено судом з додержанням вимог закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Позивачці роз’яснено її право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: А.Є. Федорова
Судді: Л.М. Миза
М.В. Процик