Справа № 22-5417                                         Головуючий  в 1 інстанції –Жукова О.Э.            

     Категорія – 30                                                            Доповідач – Могутова Н.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

 іменем      України

1 липня  2010 року                                              Апеляційний суд Донецької області                    

 в складі:

                                                              головуючого       Кондратьєвої О.М.

                                                              суддів                  Бабенка П.М.,

                                                                                           Могутової Н.Г.

                                                              при секретарі      Калина О.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія з управління активами  «Ай-К»ю-Технолоджі» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки  Донецької області від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Непідприємницького товариства «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол», Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія з управління  активами «Ай-К»ю-Технолоджі» про здійснення одноразової пенсійної виплати та нарахування пені, , -

В С Т А Н О В И В:

                 ТОВ  «Компанія з управління активами  «Ай-К»ю-Технолоджі» звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки  Донецької області від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Непідприємницького товариства «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол», Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія з управління  активами «Ай-К»ю-Технолоджі» про здійснення одноразової пенсійної виплати та нарахування пені:суд зобов»язав товариство  перерахувати на користь ОСОБА_2 одноразову виплату у розмірі 13586 грн.82 коп., стягнув з Товариства на користь позивача  пеню за прострочення строку  здійснення  одноразової виплати в сумі 1312 грн.84 коп. та судові витрати 245 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ  «Компанія з управління активами  «Ай-К»ю-Технолоджі» просить скасувати рішення  і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ТОВ  «Компанія з управління активами  «Ай-К»ю-Технолоджі» доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Інші сторони в судовому засіданні не приймали участі, про час і місце слухання  справи повідомлені належним чином.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з наступного:  

               В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що є учасником корпоративного пенсійного фонду «Стирол». 14 травня 2009 року він звернувся до відповідачів із заявою про визначення пенсійного віку та сплату одноразової пенсійної виплати. Однак, таку виплату він не отримав тому просив суд зобов’язати відповідачів перерахувати на його користь одноразову пенсійну виплату в сумі 13586 грн.82 коп., та пеню за прострочку її сплати в сумі 1312 грн.84 коп.

                 Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до корпоративного пенсійного фонду «Стирол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю – ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення одноразової пенсійної виплати та нарахування пені задоволено. Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю – ТЕХНОЛОДЖІ» перерахувати на користь ОСОБА_2 одноразову виплату у розмірі 13586 грн.82 коп., стягнув з Товариства на користь позивача  пеню за прострочення строку  здійснення  одноразової виплати в сумі 1312 грн.84 коп. та судові витрати 245 грн.

               Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв’язку з чим рішення суду необхідно скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

               Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

               Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив йому у здійсненні одноразової пенсійної виплати, а тому ця виплата підлягає стягненню разом із пенею за порушення строків її здійснення.

              Проте погодитися з таким висновком не можна.

              Як встановлено судом 18 січня 2005 року між ОСОБА_2 та корпоративним пенсійним фондом «Стирол» від імені якого на підставі договору з адміністрування недержавного пенсійного фонду № А2 від 18 січня 2005 року діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю – ТЕХНОЛОДЖІ» був укладений пенсійний контракт № 02/00/954 (а.с. 7-8).

                За умовами цього контракту корпоративний пенсійний фонд «Стирол» прийняв на себе зобов’язання щодо недержавного пенсійного забезпечення ОСОБА_2, на користь якого сплачуються пенсійні внески до пенсійного фонду, згідно до умов обраної пенсійної схеми, шляхом провадження діяльності виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь ОСОБА_2 з подальшим забезпеченням управління пенсійними активами, а також здійснення йому пенсійних виплат у порядку, передбаченому Статутом корпоративного пенсійного фонду «Стирол» і пенсійними схемами до нього, у відповідності до вимог чинного законодавства України з недержавного пенсійного забезпечення.

                 Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, підставами для здійснення пенсійних виплат пенсійними фондами є досягнення учасником фонду пенсійного віку, визначеного відповідно до цього Закону. Пенсійний вік, після досягнення якого учасник фонду має право на отримання пенсійної виплати, визначається за заявою учасника фонду, форма якої встановлюється Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, крім випадків, коли пенсійний вік визначається пенсійним контрактом відповідно до закону, що встановлює обов’язковість відрахувань на недержавне пенсійне забезпечення для окремих категорій громадян. У заяві учасника фонду, де визначається дата настання його пенсійного віку учасник фонду зобов’язаний зазначити вид обраної ним пенсійної виплати. Заява подається адміністратору пенсійного фонду не пізніше ніж за два місяці до настання пенсійного віку, визначеного учасником фонду. Одноразова пенсійна виплата здійснюється за умов, визначених статтею 65 цього Закону.

                 Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 14 травня 2009 року відповідно до вказаних вимог закону звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю – ТЕХНОЛОДЖІ» із заявами про визначення пенсійного віку та пенсійної виплати в яких визначила свій пенсійний вік з 29 липня 2009 року та одноразовий вид пенсійної виплати (а.с. 10,11).

                  Відповідно до а. 2 ч. 2, а. 2 ч. 3 ст. 65 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» для отримання пенсійної виплати, що здійснюється одноразово, учасники фонду, а у разі смерті учасника – його спадкоємці, подають адміністратору заяву та документи, які підтверджують їхнє право на отримання цієї виплати.   Пенсійна виплата, що здійснюється одноразово, провадиться протягом п’яти робочих днів після отримання відповідної заяви та необхідних документів.  

               Порядок отримання одноразової пенсійної виплати визначений в а. 3 п. 4.4.4.2   Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 20 липня 2004 року № 1660 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2004 року за № 990/9589.

               За цією нормою для отримання пенсійної виплати, що здійснюється одноразово, учасник фонду, а в разі смерті учасника – його спадкоємець (спадкоємці) особисто або через уповноважену особу подає (подають) адміністратору заяву згідно з додатком 2 до цього Положення та документи, які підтверджують його право на отримання цієї виплати. У разі якщо така заява, що надійшла до адміністратора, складена з порушенням вимог, установлених цим Положенням, адміністратор може відмовити у розгляді такої заяви. У разі відмови адміністратор протягом трьох робочих днів з дня реєстрації такої заяви письмово повідомляє учасника фонду про відмову із зазначенням її причин, про що робиться запис у журналі обліку вихідних документів.

                Доказів тому, що позивач звернувся до відповідачів із заявою затвердженого зразка для отримання пенсійної виплати, що здійснюється одноразово, суду не надано.

               Не надано таких доказів і апеляційному суду.

                Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що права позивача на отримання пенсійної виплати, що здійснюється одноразово, не порушені, оскільки у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю – ТЕХНОЛОДЖІ», який є адміністратором пенсійного фонду, не виникло обов’язку по здійсненню цієї виплати, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю в зв’язку з чим рішення суду необхідно скасувати.

     Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія з управління активами  «Ай-К»ю-Технолоджі» задовольнити.

          Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки  Донецької області від 19 березня 2010 року скасувати.

     Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до   Непідприємницького товариства «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол», Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія з управління  активами «Ай-К»ю-Технолоджі» про здійснення одноразової пенсійної виплати та нарахування пені.

      Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:  

    Судді: