Справа 22ц-1592                                                        Головуючий у І інстанції Рева 0.1.

Категорія                                                                     Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державної виконавчої служби на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк в особі Головного управління по м. Києву та Київської області до державної акціонерної компанії „ Національна мережа аукціонних центрів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи: ТОВ „ Племзавод „ Шевченківський", державна нотаріальна контора та З AT „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними свідоцтв про право власності, -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання прилюдних торгів від 28.08.2006 року з продажу об'єктів цілісних майнових комплексів : будівель зернокомплексу та будівель тракторної бригади ТОВ „Племзавод „ Шевченківський" недійсними; визнання недійсними протоколів № 1-414 4-417/4 та № 2-415/4, проведення прилюдних торгів від 28.08.2006 року та визнання недійсними Свідоцтва від 2.10.2006 року про придбання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1. в ході прилюдних торгів .та Свідоцтва від 11.09.2006 року про придбання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на порушення відповідачем ДАК „ НМАЦ" законодавства , що регулює порядок реалізації" з прилюдних торгів арештованого

майна, що є предметом іпотеки та   є   наслідком  визнання недійсними правовстановлюючих  документів про   придбання  нерухомого  майна на ім'я відповідачів  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року позов задоволено частково.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ДВС просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

2

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що прилюдні торги були проведені з порушенням процедури їх проведення та прийшов правильного висновку про визнання їх недійсними, а тому і видані державним нотаріусом Свідоцтва про право власності на придбане ОСОБА_1. та ОСОБА_2. майно також слід визнати недійсними , як наслідок визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційні скарги  підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та державної виконавчої служби відхилити, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 5.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.