АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               У Х В А Л А

                                                  Іменем України

30 червня 2010 року                                                                                                          м.Одеса                                                                                                  

Колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:   головуючого   Федорової А.Є.,

         суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,

               при секретарі: Непомнящій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про зобов’язання провести перерахунок пенсії,                  

                                            В С Т А Н О В И Л А:

У  листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.6 КАС України  з позовом до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

 Позивач зазначав, що він є  інвалідом війни другої групи і відповідно до положень   Закону України «Про пенсійне забезпечення військослужбовців,осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» має право на надбавки до пенсії у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що Одеський ОВК не задовольнив його прохання про перерахунок пенсії, позивач просив зобов’язати  відповідача зробити перерахунок  раніше призначеної пенсії з урахуванням підвищення пенсії на 350%, виходячи з розміру мінімальної пенсії в розмірі 332 грн.,починаючи з 1 січня 2005 року, а також зробити перерахунок пенсії за щомісяця в розмірі 1092,31 грн. і провести виплату заборгованості у зв’язку з перерахуванням пенсії.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2006  року  позов задоволено. Постановлено зобов’язати Одеський обласний військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням пенсії для інвалідів другої групи на 350%, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2005 року, та   провести доплату до пенсії за кожний місяць, починаючи з 1 січня 2005 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2007 року задоволено заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Змінений боржник Одеський обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по виконанню виконавчого листа № 2а-3676/06 від 06 грудня 2006 року про зобов’язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.

_____________________________________________________________________________

  Головуючий у 1 інст. Терьохін С.Є.                                                                                Справа № 22ц-11868/2010

Доповідач Федорова А.Є.                                                                                                   Категорія  ЦП - 57

          В апеляційній скарзі   Головне  управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України є процесуальним правонаступником відповідача у зв’язку з заміною боржника, ставить питання про  скасування заочного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що суд розглянув справу за відсутності відповідача, порушив   норми  матеріального та процесуального права,

Заслухавши доповідача, перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких підстав.  

            Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу  заочно,  не маючи даних про те, що відповідач   повідомлений   належним чином про час і місце судового засідання у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку.  

До матеріалів справи приєднана розписка, яка свідчить про те, що повістку на ім’я ОСОБА_3 про його явку в судове засідання 6 грудня 2006 року отримав Одеський ОВК 1 грудня 2006 року.( а.с.16)              

Таким чином, з урахуванням вимог ч.ч.4,8 ст.74 ЦПК України колегія суддів вважає, що відповідач  не був повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку і підстав для розгляду справи у його відсутність не було.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд не витребував пенсійну справу позивача, та всупереч вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України не перевірив, чи достатньо у справі доказів для ухвалення заочного рішення.  

Крім того, суд помилково відкрив провадження у справі і розглянув справу за нормами цивільного судочинства,  не звернувши увагу на те, що позов поданий на підставі ст.6 КАС України.

            Таким чином, справу розглянуто заочно з порушенням вимог ст.ст.169 ч.1 п.1, 224 ЦПК України, що згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України  є безумовною підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

           Розглянувши справу заочно, суд всупереч вимог ст.ст.213,214 ЦПК України не створив необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи, не сприяв здійсненню прав сторін, передбачених законом, не з’ясував належним чином обставини справи, права та обов’язки сторін, наявність порушення прав, за захистом яких спрямоване звернення до суду.      

           Задовольняючи позов, суд не звернув увагу на те, що позивач просив провести перерахунок пенсії з мінімальної пенсії у розмірі 332 грн., та виплатити щомісячну заборгованість у розмірі 1092 грн., починаючи з 1 січня 2005 року. Однак у рішенні не зазначено розрахунку, з якої саме мінімальної зарплати повинен бути проведений перерахунок пенсії та яка саме заборгованість підлягає стягненню на користь позивача,   що може утруднити виконання рішення суду, яке на даний час повністю не виконане.    

            Таким чином, розгляд справи заочно було проведено судом поверхово та однобічно з порушенням норм матеріального та процесуального права.

            За таких обставин, заочне рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно не відповідає вимогам статей 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі  п.3  ч.1 ст.311 ЦПК України.

            З урахуванням викладеного, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

            Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія  суддів                

                                                  У Х В А Л И Л А :

      Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2006 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

  Ухвала набирає законної сили з  моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                                                  А.Є.Федорова

Судді:                                                                                                             М.В. Процик

                                                                                                                        А.П.Заїкін