Справа № 22ц- 1948                                                Головуючий у І інстанції Муранова І.В.

Категорія                                                                   Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ЗАТ „ Авіакомпанія „ Аеросвіт" та ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ Авіакомпанія Аеросвіт" про відшкодування моральної шкоди, -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача 20000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі в розмірі 2050 грн. , посилаючись на те, що 4.08.2005 року він придбав пасажирський квиток та багажну квитанцію „Аеросвіт", згідно з яким авіакомпанія зобов'язалась повітряним рейсом № 237 „ Київ - Тель-Авів" доставити його в Ізраїль 2.10.2005 року 0 13.30. Але у посадці в обумовлений час йому було відмовлено в зв'язку з перепродажем квитків на вказаний рейс і він був вимушений летіти іншим рейсом, якого йому довелося чекати 8 годин в залі аеропорту. При цьому йому не було надано ніяких умов для очікування, крім безкоштовного обіду. Внаслідок перенесених хвилювань погіршився стан його здоров'я . Компенсацію від відповідача в розмірі 100 дол. США він не отримував.

Вважав, що відповідач порушив „ Правила повітряного перевезення пасажирів та багажу" чим завдав йому моральну шкоду, яку він і просить стягнути на свою користь.

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з „ ЗАТ авіакомпанія „ Аеросвіт" на користь ОСОБА_1. 505 грн. в рахунок завданої моральної шкоди та 50,32 грн. судових витрат.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив змінити рішення суду та стягнути на його користь суми, зазначені в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

ЗАТ „ Авіакомпанія Аеросвіт" також подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1. в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що відповідачем не були в повному обсязі дотримані вимоги пунктів 22.3; 24.2 „ Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу", що спричинило позивачу душевні переживання з приводу порушення його прав та з врахуванням принципів розумності і справедливості визначив розмір моральної шкоди.

Колегія судді вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги ЗАТ „Авіакомпанії Аеросвіт" та ОСОБА_1 відхилити, рішення Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.